Приговор № 1-216/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-216/2025

№ 1-216/2025

12401009504000363

55RS0003-01-2025-001179-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Омского транспортного прокурора Альмухамедова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Барниковой Ю.Ю.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Д., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.29 час. по 19.45 час. ФИО3, находясь на перроне первого пути железнодорожного вокзала <адрес>, решил совершить кражу имущества из пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО3 проследовал в вагон № пассажирского поезда № следующего сообщением «<данные изъяты> стоящий на первом железнодорожном пути <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в купе №, откуда <данные изъяты> похитил, взяв рукой со стола принадлежащий потерпевшей Л.Т.Ю. ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный №, стоимостью 40000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.Ю. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл в г. Омск. Жить ему было негде, он находился на вокзале. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на маршрутке № он проследовал на <данные изъяты> с целью найти работу. Вечером, ФИО3 приехал на железнодорожный вокзал, и стал употреблять спиртные напитки – водку, пиво. Около 19.30 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на железнодорожный вокзал станции <адрес> искать сограждан, чтобы попросить у них помощи – денег на еду, переночевать или работу. Он вышел на перрон, и увидел стоящий на первом пути, пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> Далее он вошел в первый попавшийся вагон, которым оказался вагон №, проводника у вагона не было, в связи с чем он беспрепятственно проник в вагон. По ходу следования по вагону он увидел на столике купе №, дверь которого была открыта, ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный № и взял его. После чего он покинул поезд, взяв ноутбук со стола, и направился в ближайший комиссионный магазин, который расположен в подземном пешеходном переходе, где сдал похищенный ноутбук за 7000 рублей, часть денежных средств потратил на алкоголь, а затем пошел ночевать в хостел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 час. в хостел пришли сотрудники транспортной полиции, разбудили его, он сразу понял, что они прошли спросить у него о хищении ноутбука из вагона ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же сознался в хищении ноутбука, прошел с сотрудниками в дежурную часть, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес>. В помещении дежурной части, в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в сумме 3900 рублей, оставшиеся от продажи похищенного им ноутбука. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-51, 210-211).

Помимо собственных показаний вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевшая Л.Т.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 час., она совместно со своей дочерью Л.Е.Б. и своей внучкой осуществила посадку в вагон № купе № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> от <адрес>, чтобы проследовать до <адрес>. Ими было выкуплено все купе №. При себе, кроме личных вещей и документов, находился принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.29 час., по прибытию поезда на железнодорожный вокзал <адрес> они решили выйти на улицу, прогуляться. В это время ноутбук остался лежать на столе в купе, подключенный с помощью зарядного устройство к розетке, расположенной под столом. Дверь в купе на замок не закрывали, только прикрыли, в купе был свободный доступ. Вернувшись в купе, она обнаружила, что на столике отсутствует ноутбук, а зарядное устройство лежало на месте. Ноутбук приобретался ею в одном из магазинов <данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году за 48000 рублей. Документы на ноутбук и чек у нее не сохранились. Ноутбук каких-либо повреждений не имел, находился в идеальном состоянии. Л.Т.Ю.. ноутбук использовала для работы, составляла с ее помощью всю рабочую документацию. В папке скан-ярлык имелись сканы составленных ей паспортов качества, которые имеют подпись Л.Т.Ю. как главного технолога предприятия, и подпись генерального директора Н.В.Н. В настоящее время ноутбук с учетом износа оценивает в 40000 рублей. Ее заработная плата составляет около 80000 рублей с надбавками и премиями, плата за коммунальные услуги составляет 9234 рубля (т. 1 л.д. 195-197).

Свидетель К.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час, в магазин зашел мужчина (как он узнал в ходе осмотра места происшествия – ФИО3), который принес ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный №. Он спросил у него документы, паспорт, на что мужчина пояснил, что при нем нет документов, ноутбук принадлежит ему, срочно нужны на ребенка деньги. Мужчина вел себя уверенно, показывал на ноутбуке файлы, рассказывал о них. Он осмотрел ноутбук, который был в хорошем рабочем состоянии, но так как при нем не было зарядного устройства, то он предложил цену в 7000 рублей. Обычно такие ноутбуки они принимают в полной комплектации за 10000 рублей, продают за 15000 – 17000 рублей, в зависимости от состояния и комплектации, наличия коробки и так далее. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ноутбук добровольно сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Л.Е.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 час, на <адрес>, она осуществила посадку в вагон № пассажирского поезда № следующего сообщением <данные изъяты> со своей матерью Л.Т.Ю. и малолетней дочерью. У Л.Т.Ю. имелся ноутбук <данные изъяты> серийный № в корпусе темно-синего цвета, который Л.Т.Ю. приобретала за 48000 рублей в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на станцию <данные изъяты> они вышли на улицу прогуляться, ноутбук оставался на столе их купе. Вернувшись назад в купе, они обнаружили пропажу со столика ноутбука, зарядное устройство лежало на месте.

Дверь в купе у них была приоткрыта (т. 1 л.д. 147-149).

Свидетель Б.С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прапорщиком П.В.Н. несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале <адрес> с 08.00 час. до 20.00 час., находились на маршруте патрулирования №. На разводе от дежурного Омского ЛУ МВД России он получил информацию о том, что из пассажирского поезда № вагона № пропал ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный № принадлежащий Л.Т.Ю. В ходе осмотра видеозаписей они установили, что хищение ноутбука предположительно совершил мужчина, в котором они опознали ФИО3, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на последнего был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, за курение табака в неположенном месте. После чего, он, совместно с П.В.Н. направился в хостел <данные изъяты> по <адрес>, где находился ФИО3, который сразу по их приходу в хостел сознался в совершенном преступлении. ФИО4 А. был сопровожден в помещение дежурной части, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра при ФИО3 были обнаружены наличные денежные средства в сумме 3900 рублей, а именно 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 4 купюры номиналом 100 рублей. ФИО3 пояснил, что денежные средства он получил от продажи ноутбука марки <данные изъяты> в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 167-169).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Т.Ю. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на <адрес> в вагоне №, с поверхности столика в купе №, пропал ноутбук <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный № в корпусе темно-синего цвета. Оценивает ноутбук в 40000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в ходе осмотра обнаружено зарядное устройство марки <данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 88-95);

- справка следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ноутбука марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> аналогичной модели на торговом сервисе <данные изъяты> составляет от 25500 рублей до 27000 рублей. В магазине <данные изъяты> ноутбук аналогичной модели стоит 50799 рублей, на сайте <данные изъяты> 59274 рублей. Средняя стоимость ноутбука составляет 40643,25 рублей (т. 1 л.д. 188);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 изъяты денежные средства в сумме 3900 рублей (т. 1 л.д. 8). В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что данные денежные средства получил от продажи ноутбука;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3900 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 1 л.д. 156-159), которые признаны вещественным доказательством по делу, зачислены на депозитный счет Омского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 160, 164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на железнодорожном вокзале <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-143). В ходе осмотра установлено, что в 19.45 час., со стороны перрона в здание железнодорожного вокзала <адрес> входит ФИО3 здании железнодорожного вокзала он, спускаясь с лестницы, осматривается по сторонам и достает из-под куртки прямоугольный плоский предмет темного цвета, по внешним признакам схожий с ноутбуком, оптический DVD-R диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на комиссионный магазин по <адрес> «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ он сдал ноутбук <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный № (т. 1 л.д. 12-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине по <адрес>, обнаружен ноутбук <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный № (т. 1 л.д. 23-27). Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно этот ноутбук он сдал в комиссионный магазин, после того, как похитил его ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра изъят ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, серийный №, который осмотрен и ФИО1 вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 170-183, 184);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах <данные изъяты> похитил принадлежащий Л.Т.Ю. ноутбук <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. Исходя из размера ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Л.Т.Ю. ее имущественного положения, суд признает данный размер значительным.

Умысел подсудимого ФИО3 на хищение имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного потерпевшей, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности виновного, его имущественного положения суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно ноутбук с зарядным устройством, подлежит оставлению законному владельцу; оптический диск, хранению с делом, денежные средства в сумме 3900 рублей, возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и полностью освободить его от исполнения назначенного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты> темно-синего цвета, модель <данные изъяты> серийный № и зарядное устройство к нему, возвращенные потерпевшей Л.Т.Ю. оставить ей; оптический DVD-R диск желтого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137), - хранить с делом; денежные средства в сумме 3900 рублей, зачисленные на депозитный счет Омского ЛУ МВД России (т. 1 л.д. 164), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова