Решение № 2-390/2021 33-849/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 2-390/2021(2-2865/2020;)~М-2847/2020

Судья Агибалов В.С.

Дело № 33-849/2021



№2-390/2021
7 апреля 2021 года
г. Орел
Судья Агибалов В.С.

Дело № 33-849/2021

№2-390/2021

7 апреля 2021 года

г. Орел

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование требований указал, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано.

С данным отказом истец не согласен, поскольку ему в качестве поощрения в период службы в армии был предоставлен отпуск с <дата> по <дата>, который он проводил по месту своего жительства в <...>. Указанный населенный пункт относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, ФИО1, с учетом уточнения требований, просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на один год, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ему пенсию и производить ее выплату с <дата>.

Судом постановлено указанное выше
решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку факт его проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 3.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 1.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р, с 1.02.1998 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582. С 21.10.2015 действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8.10.2015 № 1074.

Согласно названным выше Перечням, населенный пункт д. Снава 2-го Поныровского района Курской области, отнесена к числу населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста на 1 год, поскольку проживание истца на загрязненной радиацией территории в спорный период не подтверждено документально. С учетом стажа на соответствующих видах работ, который составляет 20 лет 04 месяца 23 дня, ответчик признал право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в возрасте 55 лет, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении указанного возраста.

Несогласие с решением пенсионного органа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что в период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 21.04.1986 по 12.05.1986 он находился в населенном пункте <...> по месту жительства своих родителей во время краткосрочного отпуска, предоставленного ему в качестве поощрения в период службы.

Разрешая спор, судом было установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился в отпуске в <...>.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в представленных письменных доказательствах.

Так, из похозяйственных книг 2-го Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области за 1964-1990 гг. членом семьи ФИО6 значится сын ФИО1, <дата> года рождения. В похозяйственной книге за 1986-1990 гг. имеется отметка о выбытии ФИО1 с 1984 по 1986 гг. в связи со службой в Советской армии, а также о последующем его выбытии в г. Орел.

Из содержания справок № и №, выданных администрацией 2-го Поныровского сельсовета Поныровского района Курской области следует, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <...> с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах с <дата> по <дата> в составе войсковой части 2072, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, что подтверждается учетной карточкой к военному билету серии МН №, из которого усматривается, что ФИО1 состоял на воинском учете по месту регистрации в ВУС 2-Поныровского с/с (Поныровский РВК) Курской области с <дата> по <дата>.

Согласно архивной справке ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от <дата>, в приказе командира войсковой части 2072 от <дата> № отражено о том, что младшего сержанта ФИО1 полагать убывшим в краткосрочный отпуск по поощрениям с <дата> по <дата> с выездом в Поныровский район Курской области.

Факт нахождения истца в период с <дата> по <дата> в <...>, подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Установив, что ФИО1 с <дата> по <дата> проживал в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации № от <дата> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 1 год.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения истцу пенсии по старости опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласно которым подтверждается, что истец в спорный период проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Поскольку право ФИО1, <дата> года рождения на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения истцом возраста 54 лет, а в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) он обратился <дата>, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с момента возникновения права на указанную пенсию, с <дата>.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати