Приговор № 1-50/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Бахаеве А-М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Кадырова Э.У., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Ооржак, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.<адрес> Республики, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу и находился по адресу: Чеченская Республика, н.<адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Ооржак добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, было прекращено.

Подсудимый Ооржак в суде виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ооржака следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился в срок без уважительных причин на службу и находился в арендованном им доме по адресу: Чеченская Республика, н.<адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Каких-либо уважительных причин отсутствия на службе в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось.

Помимо полного признания вины Ооржаком его виновность подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО3, командир комендантской роты войсковой части №, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ооржак не прибыл на утреннее построение личного состава подразделения. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Ооржак прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и Макухи, военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, следует, что Ооржак с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и полагался убывшим к новому месту службы в войсковую часть №, с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты Ооржак отсутствовал в войсковой части №, обязанности военной службы не исполнял.

Показания указанных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, а также полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Ооржак заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 16544 контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Ооржак с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Ооржак с ДД.ММ.ГГГГ полагается исключенным из списков личного состава воинской части, снятым со всех видов обеспечения и убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Из предписания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ооржак полагается убывшим в войсковую часть № со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак годен к прохождению военной службы.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность Ооржака в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку Ооржак, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу и, желая отдохнуть от военной службы, уклонялся от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Ооржаком против военной службы, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ооржаку признание им вины в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что к уголовной ответственности Ооржак привлекается впервые, уклонение от военной службы прекратил добровольно и по военной службе характеризуется положительно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Ооржаком преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи Ооржаку в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в размере 6 250 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов из денежного довольствия ФИО2 в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Шалаев