Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело № 2-444/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО2 ФИО3 10 ноября 2020 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Филберт" обратилось с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2015 ПАО "Лето Банк" и ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 52500 руб., сроком на 24 месяца под 49,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. ПАО "Лето Банк" сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требований, право требования по кредитному договору № <***> от 23.04.2015 перешло истцу. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 83837,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 39739,66 руб., 34194,39 руб. – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам в размере 9903,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором указала, что с иском не согласна, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 ПАО «Лето Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор N <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 52500 руб., на срок 24 месяца под 49,90 % годовых /л.д.7-8/. ПАО «Лето Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства не выполнял надлежащим образом.

ПАО "Лето Банк" сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» /л.д.38-41/.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования (цессии) N У77-18/3188 по условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО4 возврата полученной ей по кредитному договору денежной суммы (л.д.26-36).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.12.2018 года задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору составила 83837,55 руб., из которых: 39739,66 руб. - основной долг, 34194,39 руб. - проценты, 9903,50 руб. – задолженности по иным платежам.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях, она полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела по заявлению ООО "Филберт" о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ 04 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 сентября 2019 года судебный приказ от 04 сентября 2019 года отменен.

С настоящим исковым заявлением к ФИО4 ООО "Филберт" обратилось в суд 14 сентября 2020 года путем направления искового заявления через отделение Почты России, то есть более чем 11 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Принимая во внимание, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, а в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по части повременных платежей истцом при обращении в суд был пропущен.

Учитывая, что срок действия договора истек 23 апреля 2017 года, так как в этот день ответчик ФИО4 должна была внести последний платеж, срок исковой давности - 3 года истек 23 апреля 2020 года. За судебной защитой истец обратился 04 сентября 2019, судебный приказ отмен 16 сентября 2019 года, а в суд истец обратился 14 сентября 2020 за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа от 04 сентября 2019 года, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд со дня изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Селютина