Приговор № 1-1290/2024 1-289/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1290/2024

№1-289/25

(78RS0015-01-2024-016286-34)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Гесс Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Годжиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу 12.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

07.10.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> корп.<данные изъяты> по <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал из сумки, находящейся в коридоре указанной квартиры, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно наушники «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в кейсе белого цвета, общей стоимостью 28000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, личность подсудимого и его состояние здоровья.

ФИО3 вину признал полностью, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающего наказание обстоятельства и учитывая то обстоятельство, что имущество потерпевшей возвращено, суд считает, что подсудимому должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде штрафа, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО3, а также возможности получения им доходов и отсутствие иждивенцев.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей преступными действиями подсудимого в размере 200000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания заявленный потерпевшей гражданский иск признал, оспорив сумму на возмещение морального вреда, считая ее завышенной.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, выразившегося в ее переживаниях в связи с утратой похищенного у нее имущества (наушников), руководствуясь положениями ст.151, п.1 ст.1064, п.п.2,3 ст.1099 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, исходя из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и нематериальных благ суду истцом не представлено, в то время, как факт причинения материального вреда, в том числе в результате преступления, сам по себе не является основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с 12.10.2024, смягчить назначенное ему наказание до 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменит по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: СD-диск, договор, расходный кассовый ордер – оставить на хранение в материалах уголовного дела; наушники «Apple AirPods Pro2» и коробку от них, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, сняв с них все ограничения

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН – №. Назначение платежа: штраф по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2025 по уголовному делу №1-289/25.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья –