Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Охапкина В.В..,

при секретаре Маловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального района Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности произвести снос незаконного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края(далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 (далее ответчики) о возложении обязанности произвести снос незаконного объекта. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчикам принадлежит на праве долевой собственности многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № ( в составе четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью <иные данные изъяты>., №, площадью <иные данные изъяты>., №, площадью <иные данные изъяты>., №, площадью <иные данные изъяты> общей площадью <иные данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок сформирован как самостоятельный объект права, его границы определены на местности. При этом из публичной кадастровой карты следует, что многоконтурный земельный участок выделен для эксплуатации квартиры, в которой проживают ответчики. Между тем, в ходе проверки, проведенной истцом в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположен септик. Спорный объект расположен за пределами участка домовладения ответчиков, на муниципальных землях. Разрешение или соответствующее согласование на устройство септика Администрацией Ханкайского муниципального района не выдавалось. Таким образом, данный объект подлежит сносу. В связи, с чем просит суд обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести септик в координатах Х – <иные данные изъяты>, Y – <иные данные изъяты> вблизи земельного участка с кадастровым номером <иные данные изъяты> в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <иные данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить Администрации Ханкайского муниципального района право произвести снос септика в указанных координатах с последующим возложением необходимых для этого расходов на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 действующая за себя и по доверенности представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями истца согласна в полном объеме. Суду пояснила, что данный септик был установлен более десяти лет назад, на земельном участке, расположенном в двух метрах от участка, находящегося у них в собственности. С 2015 года канализационная труба засорилась, и септик не используется по прямому назначению. После проверки законности нахождения септика на земельном участке администрации Ханкайского муниципального района ее семьей проводился частичный демонтаж этого объекта. Для полного демонтажа септика необходимо нанять кран или экскаватор, для чего требуются большие затраты, а ее финансовое положение не позволяет. В настоящее время она обратилась к кадастровому инженеру о перераспределении части земельного участка с одного на другой, т.е. часть участка, необходимой площади для септика, отсоединить точками учета на местности у земельного участка, находящегося у них в собственности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 2.4. Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10, определены границы зон санитарной охраны водопроводных сооружений и водоводов. Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.3 указанных правил граница пояса зон санитарной охраны водопроводных сооружений, помещений( отстойники, реагентное хозяйство и др.) принимается на расстоянии не менее 15 м, ширина санитарно-защитной полосы по обе стороны от крайних линий водопровода – не менее 50 м вне зависимости от диаметра водопровода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве долевой собственности принадлежит многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <иные данные изъяты>.( в составе 4 земельных участка).

Согласно плану контурной съемки земельного участка, произведенной кадастровым инженером КДМ вблизи дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует что септик расположен на территории которая не входит в границы многоконтурного земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности.

Согласно информации и приложенной схемы МУП «ЖКХ», септик установленный по адресу <адрес> находится в охранной зоне водопровода холодного водоснабжения ( на расстоянии 3 метра).

Согласно акту проверки Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вблизи земельного участка с кадастровым номером <иные данные изъяты> расположен септик установленный семьей Рыбалочка. Данный септик расположен на территории которая не входит в границы многоконтурного земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности семье Рыбалочка.

Доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным участком, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект расположен за пределами участка ответчиков, на муниципальных землях, распорядителем которых является Администрация Ханкайского муниципального района, т.е. установлено нарушение прав истца ответчиками, а кроме того септик расположен в зоне санитарной охраны водопроводного сооружения. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований об освобождении ответчиками спорного земельного участка путем демонтажа септика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования администрации Ханкайского муниципального района Приморского края удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести септик в координатах Х – <иные данные изъяты>, Y – <иные данные изъяты> вблизи земельного участка с кадастровым номером № в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 решения суда, предоставить Администрации Ханкайского муниципального района право произвести снос септика в координатах Х – <иные данные изъяты>, Y – <иные данные изъяты> вблизи земельного участка с кадастровым номером <иные данные изъяты> в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <иные данные изъяты> с последующим возложением необходимых для этого расходов на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 01.10.2018 года) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: