Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1179/2018

Дело № 2-1179/2018 25 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Довганюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.не о понуждении безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о понуждении безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 20 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор на изготовление кухонной мебели. Мебель передана ему 9 декабря 2017 года. В ней был обнаружен ряд дефектов, которые устранены ответчиком добровольно, однако от устранения недостатка в виде отличия между цветом кромочной ленты верхних модулей и цветом элементов каркаса ответчик отказалась. Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в наборе кухонной мебели, заменить верхние модули из ЛДСП с кромочной лентой цвета «белый» на верхние модули из ЛДСП с кромочной лентой цвета «крем», взыскать с ИП ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 50 517 рублей 60 копеек за период с 10 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, а также расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, полагая, что переданный истцу товар соответствует условиям договора.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20 сентября 2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 0024, по условиям которого продавец обязался по заданным покупателем размерам и на основании его требований и пожеланий разработать эскиз корпусной кухонной мебели, изготовить мебель (товар), доставить, собрать и передать товар покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 136 680 рублей. Срок изготовления товара определен сторонами продолжительностью 60 рабочих дней с момента оформления договора.

Стоимость товара оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 2 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы установлены в статье 29 Закона о защите прав потребителей.

На основании положений пункта 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20 сентября 2017 года цвет изготавливаемой мебели обозначен следующим образом: ЛДСП бежевый крем, ДВПО крем, фасады верх – AL 16 песочный кромка ALG 16, низ – ALT 21 медный металлик кромка ALG 21.

9 декабря 2017 года кухонная мебель, изготовленная на основании указанного выше договора, передана ФИО1

30 декабря 2017 года истец передал ответчику претензию, в которой просил заменить верхние модули кухни, так как лента кромочная не соответствует коду, цвету. К претензии ФИО1 приложил образец ленты кромочной PVC*2 19 S 1313, код 56304, приобретенный им 29 декабря 2017 года на розничном складе по адресу: <...> и соответствующий, по мнению истца, цвету кромки, который должен быть на мебели, изготовленной ответчиком. Также к претензии была приложена полка от модуля для образца.

В ответе на данную претензию от 9 января 2018 года ФИО2 в удовлетворении изложенных в ней требований отказала.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение <№> от 23 апреля 2018 года, подготовленное ООО «Архангельское бюро оценки» по заказу ФИО1 В данном заключении указано, что кухонный гарнитур, расположенный по адресу: ..., имеет значительный недостаток в виде отличия цвета кромки от цвета каркаса шкафов. Согласно подписанного эскиза цвет кромок каркаса должен быть бежевым кремовым, но по результатам исследования установлено, что действительный цвет кромок – белый.

Между тем, как следует из заключения № 80/04/18 от 23 апреля 2018 года, существенность цветового отличия кромочной ленты, использованной в каркасе кухонного гарнитура, устанавливалась экспертом с использованием предоставленной ФИО1 для сравнения кромочной ленты «PVC 19S1313 Крем», приобретенной им самостоятельно уже после исполнения сторонами договора подряда.

В то же время доказательства того, что сторонами было согласовано изготовление кухонной мебели с использованием именно такой кромочной ленты, в материалах дела отсутствуют.

Вывод о том, что кромочная лента на спорной мебели является белой, сделан экспертом без сравнения с иными образцами кромочной ленты цвета «бежевый крем», «крем» различных производителей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в целях установления наличия отличий цвета кромки верхних модулей спорной кухонной мебели от цвета элементов каркаса, а также существенности этих отличий в случае их выявления.

Согласно заключению № 93 от 21 июня 2018 года, подготовленному экспертом ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз, цвет кромочного материала корпуса навесных шкафов находится в диапазоне бежевого и кремового цветов. Различие оттенков пластин и кромки деталей корпуса имеется, но разница в оттенках меняется от значительной до практически незаметной в зависимости от освещенности элементов. Общие цвет и тональность не нарушены.

Экспертом проведено сравнение кромочной ленты корпуса навесных шкафов, установленных в кухне истца, с образцами кромочной ленты, предоставленными ответчиком, - один белый (образец 1) и два бежево-кремовых различных оттенков (образец 2 и образец 3), - а также с образцом кромочной ленты, предоставленным истцом как цвет «крем» (образец 4). Как следует из заключения, материал деталей мебели и материал кромки отличаются по цвету от образца «белый», при этом наиболее соответствуют цвету образца 2 (бежево-кремовый).

Эксперт ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз Л. имеет высшее образование по специальности «Технология деревообработки», квалификация – инженер-технолог по деревообработке, стаж работы в области стандартизации, сертификации и контроля качества продукции, в том числе продукции лесопиления и деревообработки, - более 40 лет, стаж работы экспертом – 15 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

При этом с учетом того обстоятельства, что при проведении исследования экспертом ООО «Архангельское бюро оценки» не проводилось сравнение с иными образцами кромочной ленты помимо образца, приобретенного истцом по своему усмотрению, указанные выше заключения от 23 апреля 2018 года и от 21 июня 2018 года друг другу не противоречат.

Согласно пункту 6.9 договора № 0024 от 20 сентября 2017 года покупатель предупрежден и согласен, что отдельные элементы товара могут незначительно отличаться друг от друга по оттенкам, а также отличаться по цвету от образца, что связано с особенностями технологии отдельных производителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и положений заключенного между сторонами договора факт наличия недостатков в выполненной ИП ФИО2 работе по изготовлению кухонной мебели не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Отличие между цветом кромочной ленты верхних модулей и цветом элементов каркаса существенным не является, о нарушении ответчиком условий договора не свидетельствует.

Учитывая изложенное, требование истца о понуждении безвозмездно устранить недостатки товара, а также производные от него требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебных расходов на составление искового заявления также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.не о понуждении безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева