Решение № 2-391/2017 2-391/2017(2-6815/2016;)~М-6095/2016 2-6815/2016 М-6095/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что после длительного лечения за границей с < Дата > по < Дата >, по возвращении в г. Калининград ей стало известно о том, что решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района её брак с ФИО2 прекращен. Это событие стало для нее полной неожиданностью, поскольку в этот период времени она находилась за границей, она не знала об этом, и как следствие. Не могла повлиять на его ход. В < Дата > ею было получено первичное свидетельство о расторжении брака. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: земельный участок № в садоводческом товариществе «Дивное», расположенный по < адрес >. Данный участок был получен семьей в безвозмездное пользование от воинской части № в < Дата >, позднее был приватизирован. В настоящее время добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не возможно, так как ФИО2 самостоятельно распорядился указанным земельным участком, без ее согласия подарил его ФИО3 В связи с изложенным просит признать сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым №, совершенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в общую собственность супругов ФИО4, признать равными доли супругов в совместном имуществе, разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 и К.Т.В. по ? доли в праве собственности на земельный участок.

В дальнейшем истица неоднократно уточняла заявленные требования, просит признать земельный участок с кадастровым №, расположенный по < адрес >, общим совместно нажитым имуществом супругов; признать равными доли супругов на данный земельный участок; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в виде ? доли от стоимости земельного участка в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности серии № от < Дата >, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истица в < Дата > по собственной инициативе выехала в США на постоянное место жительства, не оставив ему никакой контактной информации, за указанный период времени ему не писала и не звонила. В связи с раздельным проживанием в течение четырех лет он обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. Спорный земельный участок был изначально предоставлен ему войсковой частью №, в которой он проходил службу, затем был передан ему Мэрией г. Калининграда на основании договора № от < Дата > безвозмездной передачи в собственность. Членская книжка также была оформлена на его имя. Истица на данном земельном участке никогда не была, его судьбой не интересовалась, участие в его обработке не принимала. < Дата > он заключил брак с ФИО3, которой < Дата > на основании договора дарения подарил спорный земельный участок. Полагал, что участок не является совместно нажитым супругами имуществом, принадлежал ему на праве единоличной собственности, ввиду чего он не уведомлял истцу об его отчуждении. С рыночной стоимостью земельного участка, установленной заключением эксперта от < Дата >, был согласен. Помимо этого указал на то, что истицей пропущен установленный законом годичный срок исковой давности.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные ответчиком. Также указала, что получила в дар спорный земельный участок непосредственно от собственника ФИО2, который имел право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и отчуждать его. Сведений о том, что земельный участок на момент оформления договора дарения имел обременения, не имелось. Просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Выслушав истицу и ее представителя, ответчиков, свидетеля К.Н.В., исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с < Дата >. Совместное проживание супругов и ведение ими общего хозяйства имело место в период с < Дата > по < Дата >, с указанного времени брачные отношения фактически были прекращены. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > брак между супругами ФИО4 (до брака ФИО12) ФИО13, < Дата > года рождения и ФИО4 (до брака ФИО4) ФИО14, < Дата > года рождения, зарегистрированный < Дата >< ИЗЪЯТО >, был расторгнут. Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака, постановлением Мэра г. Калининграда от < Дата > № ФИО2 был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

На основании указанного постановления < Дата > между Мэрией г Калининграда и ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от < Дата >, по условиям которого Мэрия г Калининграда безвозмездно передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым № для ведения садоводства, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, с определением границ участка на местности, расположенный в садоводческом товариществе «ДИВНОЕ» < адрес >); < ИЗЪЯТО > долю в праве собственности членов садоводческого товарищества «ДИВНОЕ» на земли общего пользования площадью 1,8716 га с кадастровым №.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 < Дата >, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области №.

Действительно, в отношении земельного участка у ФИО2 возникло право пользования в силу акта местного органа исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Однако, само по себе это обстоятельство не означает, что при оформлении права собственности на указанное недвижимое имущество на него не будет распространяться режим общей собственности супругов.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно. В таком же порядке был получен земельный участок ФИО2 состоявшим в указанный период времени в браке с ФИО1

Спорный земельный участок приобретен сторонами в период брака безвозмездно, однако, основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а наделение земельным участком в административно-правовом порядке.

Таким образом, наделение граждан земельными участками в административно-правовом порядке не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, а потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Правовое значение для разрешения настоящего спора имеет то обстоятельство, что земельный участок выделялся с учетом в целом семьи ФИО2 и ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных истицей требований, ФИО2 ссылался на то, что изначально именно ему в войсковой частью № был предоставлен в пользование спорный земельный участок, на имя истицы он не оформлялся, как и не оформлялась на нее членская книжка, во время совместного проживания она не занималась земельным участком, не интересовалась его судьбой.

Однако, сторонами в материалы дела представлены членские книжки садоводов, оформленные на имя ФИО1 (л.д. 8-9), ФИО2 (л.д. 52-53, 58-61). Согласно пояснениям как истицы, так и ответчика, оба они в период предоставления участка состояли в браке, служили в данной войсковой части. При этом, членская книжка истицы оформлена в СНТ «Дивное», ответчика – СТ «Полет-1».

Таким образом, имеющиеся в деле документы позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок был предоставлен супругам ФИО4 для нужд семьи в период зарегистрированного брака и использовался для ведения садоводства.

При таких обстоятельствах, земельный участок являлся общей совместной собственностью супругов исходя из природы административного акта, предоставляющего права на это имущество, а, значит, доводы ответчика о том, что участок принадлежал ему, и он имел право распоряжаться им без уведомления истицы, не могут быть признаны судом состоятельными.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Исходя из существа положений статьи 33 СК РФ, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает.

Между тем, судом установлено, что < Дата > ФИО2 заключил брак с ФИО3, которой он, согласно договору дарения от < Дата >, подарил, а ФИО3 получила в дар в собственность земельный участок, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по < адрес >.

Из представленных материалов регистрационного дела № усматривается, что < Дата > ФИО3 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый №, расположенный по < адрес >, является нажитым супругами Кумейко во время брака имуществом, являющимся их совместной собственностью, а, следовательно, подлежит разделу в равных долях.

Заявляя требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 39:15:120306:109 ФИО1 просит разделить данное имущество исходя из принципа равенства долей супругов, признав равными доли супругов в совместно нажитом имуществе, взыскав с ответчика в её пользу денежную компенсацию ? стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от < Дата > года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по < адрес >, по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >. ФИО2 в судебном заседании с указанной стоимостью земельного участка был согласен.

Учитывая установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе отчуждение ответчиком общего имущества супругов - земельного участка, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, для ведения садоводства, расположенного по < адрес > стороннему лицу, определенную заключением эксперта стоимость спорного имущества в размере < ИЗЪЯТО >, принцип равенства долей, суд полагает возможным требование ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. ? денежной компенсации от рыночной стоимости земельного участка, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, для ведения садоводства, расположенного по < адрес > в счет равенства долей в размере < ИЗЪЯТО >.

Доводы ответчика о пропуске истицей установленного законодательством срока исковой давности, составляющего один год, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений, данных ФИО2 в ходе судебного заседания, следует, что он вообще не уведомлял ФИО1 об отчуждении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.В., дочь бывших супругов ФИО4 показала, что её родители проживали совместно до < Дата >. В конце < Дата > ФИО1 уехала в США на лечение. Отцу было известно об этом, также у него была контактная информация для связи с матерью, которая вернулась в г. Калининград в < Дата >. Летом, где-то в < Дата > мама поинтересовалась судьбой земельного участка, от отца узнала, что он подарен им ФИО3 Сама она (свидетель) проживала в < адрес >, отец примерно два раза в год приезжал к ней. О том, что брак между родителями расторгнут ей стало известно в < Дата >. До этого времени отец не рассказывал ей ни о прекращении брачных отношений, ни о том, что дважды регистрировал брак, и подарил земельный участок своей второй супруге.

Таким образом, ФИО1 об отчуждении земельного участка стало известно в < Дата >, с исковым заявлением она обратилась < Дата >, установленный ст. 38 СК срок исковой давности, ею не пропущен.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

- признать земельный участок с кадастровым №, расположенный по < адрес >, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

- признать равными доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе – земельном участке с кадастровым №, расположенный по < адрес >;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли от стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по < адрес >, в размере < ИЗЪЯТО >, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2017 года.

Судья:подпись