Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-391/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО «Профит СТК», 3-и лица администрация МО «Зеленоградский городской округ», ООО «Канэ», о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт общего имущества дома, обязании прекратить выставление счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в <адрес> с 2001 года, которая ему была предоставлена на условиях социального найма. С 1 марта 2011 года данный дом находится на облуживании в ООО «Профит СТК», который начисляет и выставляет плату истцу за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако 11 ноября 2011 года межведомственной комиссией администрации МО «Зеленоградское городское поселение» жилой дом истца признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что дом истца признан аварийным, в нем проживать невозможно и опасно, с 2009 года истец проживает в дачном домике. В 2016 году ООО «Профит СТК» передал всю базу обслуживаемых домов, которые находились в удовлетворительном состоянии, в ООО «Профит СТК+». Однако аварийный дом истца в ООО «Профит СТК+» не был передан, находится на управлении у ответчика. Однако фактически управление домом истца не осуществляется с 1 марта 2011 года по причине ветхости дома, однако оплату за содержание и ремонт общего имущества дома ответчик начисляет регулярно, что нарушает права истца.

Истец просил суд признать взимание платы за содержание и ремонт общего имущества дома ООО «Профит СТК» незаконным в связи с неоказанием услуг, обязать ответчика прекратить выставление таких счетов.

В последующем истец уточнил свои требования и окончательно просил суд признать взимание платы за содержание и ремонт общего имущества дома ООО «Профит СТК» за период с 1 сентября 2016 года по 1 февраля 2017 года незаконным в связи с неоказанием услуг, обязать ответчика прекратить выставление таких счетов

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно пояснил, что является нанимателем квартиры, находящейся в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Управляющей компанией является ООО «Профит СТК», которая фактически не существует, поскольку ее представителей невозможной найти. Однако они постоянно выставляют счет за содержание жилья истцу, который их вынужден был оплачивать. Вместе с тем, никаких услуг по содержанию жилья ответчик не оказывает, дом является аварийным, ремонту не подлежит. При этом решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 17 октября 2016 года ответчик был обязан произвести зачет истцу излишне уплаченных денежных средств за период с июня 2015 года по август 2016 года в размере 1767,30 рублей в счет будущих платежей по коммунальным услугам. Данным решением мирового судьи также установлено, что ответчик никаких услуг по содержанию жилья не оказывает. При этом истец не обращался к ответчику с требованиями о перерасчете за некачественно оказанную услугу за спорный период, поскольку представителей ответчика так и не смог найти.

В судебном заседании представитель ООО «Профит СТК» не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 29 мая 2009 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 14 февраля 2013 года № вышеуказанное заключение утверждено, а жилой <адрес> включен в Программу переселения на 2013-2015 годы, этим же постановлением определен планируемый период переселения граждан из указанного дома в рамках Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

Как установлено судом, управляющей организацией жилого <адрес> является ООО «Профит СТК».

По договору от 1 января 2016 года ООО «Профит СТК» заключило договор для организации начисления и сбора платежей за ремонт и содержание общего имущества с ООО «КАНЭ».

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 16 июня 2015 года на ООО «Профит СТК» возложена обязанность зачесть ФИО1 сумму в размере 2404,41 рубль в счет будущих платежей по коммунальным услугам и содержанию жилья, начиная с июня 2015 года.

Во исполнение данного решения мирового судьи распоряжением директора ООО «Профит СТК» были зачтены денежные средства в размере 2404,41 рубль платы за содержание жилья за период с июня 2015 года по апрель 2016 года.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 17 октября 2016 года на ООО «Профит СТК» также возложена обязанность зачесть ФИО1 сумму в размере 1767,30 рублей в счет будущих платежей по коммунальным услугам и содержанию жилья, начиная с июня 2015 года по август 2016 года.

Судом также установлено и подтверждается представленными квитанциями, что ООО «Профит СТК» производились начисления платы за содержание жилья и ремонт общего имущества за указываемый истцом период с сентября 2016 года по январь 2017 года включительно в размере 210,27 рублей ежемесячно.

Заявляя настоящие требования о незаконности взимания платы за содержание и ремонт общего имущества дома, истец их мотивирует тем, что его жилой дом является аварийным, а ответчиком никаких услуг по содержанию жилья не оказывается, в связи с чем выставление таких счетов является неправомерным.

Суд не может согласиться с такими требованиями по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносится этой управляющей организации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя или управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества включает в себя ряд перечисленных в Правилах мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом истца до настоящего времени не расторгнут и не изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены.

Таким образом, начисление истцу платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком предусмотрено законом.

При этом возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях их ненадлежащего качества предусмотрена в случаях и в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, что подтверждается соответствующим актом нарушения качества оказания услуг, который является основанием для уменьшения платы за содержание жилого помещения.

Однако доказательств наличия законных оснований для признания неправомерным начисления такой платы за период с сентября 2016 года по январь 2017 года ответчик суду не представил, поясняя при этом, что он не обращался за перерасчетом такой услуги в связи с ее неоказанием, поскольку полагал, что вышеуказанными решениями мирового судьи подтверждена ее некачественность.

Кроме того, вышеуказанные решения мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 16 июня 2015 года и от 17 октября 2016 года, которыми возложена обязанность зачесть ФИО1 денежные средства в счет будущих платежей по коммунальным услугам и содержанию жилья относятся к периоду с июня 2015 года по август 2016 года, в то время как истцом заявлены требования о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт общего имущества дома ответчиком за период с 1 сентября 2016 года по 1 февраля 2017 года.

Ссылки на то, что жилой дом истца признан аварийным и непригодным для проживания также не указывают на неправомерность начисления и взимания с истца платы за содержание и ремонт помещения.

Жильцы непригодного для проживания помещения не лишены права и возможности требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях, предусмотренных законом, в числе которых аварийность помещения как основание освобождения нанимателя от внесения платы жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не предусмотрена. Вместе с тем, такого перерасчета истец от ответчика не требовал, никакие акты нарушения качества оказания услуг ни истцом, ни ответчиком, ни иными жильцами дома не составлялись, что им и было пояснено в судебном заседании.

Кроме того, суд также учитывает, что в последующем распоряжением директора ООО «Профит СТК» от 22 февраля 2017 года № было постановлено с 1 февраля 2017 года не производить начисление платы за ремонт и содержание общего имущества жилым домам, находящимся в управлении ООО «Профит СТК».

Согласно пояснениям истца в судебном заседании такие начисления действительно не производятся, начиная с 1 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истца в части заявленных требований об обязании ответчика прекратить выставлять счета за содержание и ремонт общего имущества в настоящий момент не нарушены, так как ответчиком добровольно издано распоряжение о прекращении такого начисления.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО4 к ООО «Профит СТК» о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт общего имущества дома, обязании прекратить выставление счетов по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Ватралик Ю.В.