Решение № 2-78/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело №

УИД: 78RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, владельцем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ 0267825330) на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS за регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО5у., повлекшее причинение имущества вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ХХХ 0267825330) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО5у., собственнику транспортного средства HYUNDAI SOLARIS за регистрационным номером <***>, страховое возмещение в сумме 54500рублей.

Материала административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 54500рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20часов 25минут, по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> и Гражданская ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS за регистрационным номером <***> и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS за регистрационным номером <***>.

Материалами дела подтверждается, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS за регистрационным номером <***> ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS за регистрационным номером <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ХХХ 0267825330, однако ФИО2 А.А. не включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 54500рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений и платёжным поручением № (л.д.24-25)

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи, с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», удовлетворить

Взыскать с ФИО1, 07.08.1999года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 54500рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835рублей, а всего взыскать 56335 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате