Решение № 12-99/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-99/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в неявке к месту проведения плановой выездной проверки при осуществлении муниципального земельного контроля, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований жалобы ФИО1 указала, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст.29.4 КоАП РФ, суд обязан надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения соответствующего дела.

В данном случае оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно, в нарушение изложенных норм права, было вынесено в ее отсутствие без надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что уполномоченным органом – Управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа <адрес> указаны два ее адреса: СК, <адрес>. Однако вся судебная корреспонденция направлялась лишь по одному адресу – по <адрес>, в <адрес>. При этом по данному адресу она фактически не проживает и снята с регистрационного учета более года назад.

Кроме того, ФИО1 выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, который также был составлен в ее отсутствие, при этом уполномоченным органом не были предприняты достаточные меры к ее извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку направленные им почтовые извещения она не имела возможности получить, так как адресованы они были ФИО2, а не ФИО1. При этом плановая проверка земельного законодательства должна была быть проведена по адресу: СК, <адрес>, где она фактически проживает. Она не работает, постоянно находится дома, однако сотрудники Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа для проведения плановой проверки по данному адресу не являлись.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением отдела имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена плановая проверка по соблюдению требований земельного законодательства и требований по охране и использованию земель по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ее явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу проведения проверки – <адрес>, в <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ФИО1 в установленное время к месту проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в неявке к месту проведения плановой выездной проверки при осуществлении муниципального земельного контроля, и ей назначено административное наказание в размере 2000рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части размера административного штрафа, вместо 2000рублей указан размер штрафа 1000рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не выполнены.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО1 извещалась мировым судьей по адресу: СК, <адрес>. Вместе с тем, из сопроводительного письма Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК следует, что ФИО1 лишь зарегистрирована по вышеуказанному адресу, а проживает по адресу: СК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повторной неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности, для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено определение о приводе ФИО1, проживающей по <адрес>.

Из содержания рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от 03 августа 2017 года следует, что осуществить привод ФИО1 не представляется возможным, поскольку по указанному в определении о приводе адресу ФИО1 не проживает.

Кроме того согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Георгиевский», ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в отсутствие данных об ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлена не была, предложения дать объяснения по факту совершения вменяемого ей административного правонарушения не получала, права и обязанности ей не разъяснялись, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не предоставлялась.

Указание в уведомлении о проведении плановой проверки использования земельного участка №181 от 23 мая 2017 на то, что в случае неявки в указанное в уведомлении время на место проведения проверки должностным лицом отдела имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района СК в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.4.1 КоАП РФ, не может быть принято в качестве доказательства исполнения уполномоченным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, поскольку этим уведомлением ФИО1 вызывалась только для проведения проверки, Информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении данное уведомление не содержит.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 названного Кодекса. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к окончательному выводу о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 уполномоченным органом и его рассмотрения мировым судьей были допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, не созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении процессуальных действий, что, несомненно, влечет за собой нарушение права на защиту и является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.4.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, принимая во внимание, что факт уклонения от проверки был выявлен 30 июня 2017 года, предельный срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушение истек 30 сентября 2017 года.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению. Отсутствие в материалах административного дела отвечающих требованиям закона доказательств наличия обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в также является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Судья Лавренченко Т.А.