Постановление № 5-11/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017

№ 5-11/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2017 года
п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области), при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

01 февраля 2017 года примерно в 19 часов 29 минут после приезда сотрудников ОВО по Чернянскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области прапорщика полиции М.В.Ю. и прапорщика полиции ш.а.п.. из-за срабатывания кнопки тревожной сигнализации в магазин «Зевс», расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками было установлено, что у гражданина ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: плохо стоял на ногах, при ходьбе шатался, при разговоре из полости рта исходил запах алкоголя. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ он был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ Чернянская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Полицейский ППСП мл.сержант полиции П.С.В. обратился к ФИО1 с требованием пройти медицинское освидетельствование с целью определения наличия алкоголя. При этом ФИО1, находясь в приемном отделении ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» в <...>, Белгородской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в целях установления наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения фактически признал. Подтвердил, что 01.02.2017 года он отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, так как сказал медсестре, что он выпивал. Каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции у него нет.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего полицейского ОВО по Чернянскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Белгородской области ФИО2, рапортом ППСП ОМВД России по Чернянскому району мл.сержанта полиции ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справкой, объяснениями свидетелей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 г. (л.д.19). При составлении указанного протокола Тепанян присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.14), замечаний от него не последовало. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись.

Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции (л.д.1,9), из которых следует, что Тепанян, внешние признаки которого давали основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако он отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

То обстоятельство, что Тепанян был направлен на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения, подтверждается соответствующим протоколом (л.д.3).

Факт отказа Тепанян от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.4).

Из объяснений свидетелей К.Е.А., Г.А.Х. (работающих медсестрами ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ»), (л.д.5,8) следует, что ФИО1, находясь в приемном отделении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.Данными объяснениями подтверждается, что внешние признаки, а именно неопрятный внешний вид, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, указывали на нахождение Тепаняна в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетели Г.А.Х., К.Е.А. являются очевидцами произошедшего, их письменные объяснения не противоречат другим доказательствам по делу, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и винуТепанян. При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Тепанян не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Тепанян совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованны, понимал, что полицейский находится при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 ч.1 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее служебных обязанностей предоставлены права собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствованиянеобходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У сотрудника полиции были законные основания для направления Тепанян на медицинское освидетельствование: внешние признаки его давали основание предполагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Исходя из установленных обстоятельств считаю, что требования, исходящие от сотрудника полиции были законными, их возможность предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, данные требования имели в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 отказался исполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Тепаняну судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (18.06.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ)

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что Тепанян не работает, официального источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, также, что выявленное нарушение является нарушением общественного порядка и общественной безопасности, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Срок административного задержания исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Тепаняндоставлен в ОМВД по Чернянскому району в связи с совершением данного административного правонарушения в 19 часов 40 минут 01.02.2017 г., задержан в административном порядке в 00 часов 30 минут 02.02.2017 года (л.д.10).

Препятствий для содержания его в ИВС по состоянию здоровья не имеется (л.д. 12, 13)

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 19 часов 40 минут 01 февраля 2017 года.

Сопровождение Тепаняна из зала суда и исполнение постановления поручить ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Юденкова