Приговор № 1-279/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

УИД 51RS0003-01-2019-002468-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Чудиновских В.Э.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут 06 июня 2019 года, ФИО2, находясь в спальной комнате квартиры № д. № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя последней, используя мобильный телефон ФИО1 – «Sony Xperia», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» услуги ПАО Сбербанк «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на банковский счет, открытый на его (ФИО2) имя и, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 06 июня 2019 года примерно в 22 часа 00 минут встретился с ФИО1, которая пригласила его в гости. Они проследовали к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где расположившись на кухне, общались на различные темы. В какой-то момент ФИО1 обратилась к нему с просьбой сходить в магазин и купить растительное масло, на что он согласился. Тогда, ФИО1 для оплаты товара, в связи с отсутствием у неё наличных денежных средств, передала ему банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив пин-код к ней, после чего ушла в ванную комнату. Следуя к выходу из квартиры, в проеме открытой двери спальной комнаты он увидел на тумбочке мобильный телефон «Sony Xperia», принадлежащий ФИО1 Зная со слов ФИО1, что на счете её банковской карты имеются денежные средства, он решил их похитить путем осуществления перевода с банковского счета ФИО1 на свой банковский счет посредством услуги ПАО Сбербанк – «Мобильный банк». Далее, он проследовал в спальню, взял телефон, который не был оборудован паролем и, посредством отправки смс-сообщения на номер оператора ПАО Сбербанк «900», примерно в 23 часа 30 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет своей банковской карты. Полученное сообщение о выполнении операции он сразу же удалил. После чего направился в магазин, где приобрел по просьбе ФИО1 бутылку растительного масла, оплатив покупку банковской картой последней. Вернувшись домой к ФИО1, он отдал приобретенное масло и ушел. Свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 06 июня 2019 года около 22 часов 00 минут она, встретившись с ФИО2 на улице, пригласила его к себе в гости. Поднявшись в квартиру, они расположились на кухне, и стали общаться на различные бытовые темы. В ходе разговора она упомянула, что недавно получила заработную плату, которая была ей перечислена на банковскую карту. Далее, она попросила ФИО2 сходить в магазин и купить бутылку растительного масла. ФИО2 согласился, и она, ввиду отсутствия наличных денежных средств, передала ему для оплаты товара в магазине свою банковскую карту ПАО Сбербанк и назвала пин-код к ней. Забрав карту, ФИО2 направился к выходу из квартиры, а она проследовала в ванную комнату, где находилась некоторое время, поэтому не видела, как ФИО2 выходил из квартиры. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся, передал ей растительное масло, банковскую карту, и ушел. На следующий день она, через приложение «Сбербанк онлайн», проверила остаток денежных средств и обнаружила, что 06 июня 2019 года в 23 часа 42 минуты с её банковского счета была осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет банковской карты ФИО2

Свои изобличающие ФИО2 показания потерпевшая ФИО1 подтвердила на очной ставке с ним (л.д. 77-79).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 08.06.2019, подтверждается факт обращения ФИО1 с сообщением о преступлении, в котором она указала, что 06.06.2019 в 23 часа 42 минуты ФИО2, используя переданную ему банковскую карту ПАО Сбербанк для осуществления разовой покупки растительного масла, находясь в неустановленном месте, похитил с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 (с фототаблицей), зафиксирован осмотр квартиры № дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске, в том числе, мобильного телефона «Sony» в корпусе белого цвета, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам дела, при помощи которого, со слов потерпевшей ФИО1, были переведены денежные средства с её банковского счета (л.д. 9-14, 55-57, 58-61, 62-63).

Кроме того, 10.07.2019 и 11.07.2019 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- скриншот с экрана мобильного телефона и выписка из истории операции по дебетовой карте, выданной на имя ФИО1, зафиксировавшие перевод денежных средств в сумме 5000 рублей 06.06.2019 в 23 часа 42 минуты на имя С.Ю. Б. на счет банковской карты №.

- банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО2, выписка по расчетному счету указанной банковской карты и справка по операции ПАО Сбербанк, согласно которым 06.06.2019 с банковского счета банковской карты, оформленной на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО2 (л.д. 91-98, 99-100).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО2 в его совершении установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, обнаружив мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО1, достоверно зная о наличии на счете её банковской карты денежных средств, используя подключенную к абонентскому номеру последней услугу ПАО Сбербанк «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщения на номер «900», перевел на счет своей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, так как подсудимый выполнил его объективную сторону, довел свои действия до конца.

В соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался.

У врача-нарколога, у врача психиатра и иных специализированных учетах не находится. Не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание, отраженное в протоколе явке с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, а также степени общественной опасности преступления направленного против собственности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, несмотря на отсутствие препятствующих этому заболеваний, и не имеющего законного источника дохода, а также характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность тяжкого преступления, совершенного против собственности, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого наличие смягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности ФИО2, впервые совершившего преступление, его положительную характеристику по месту жительства, выраженное в судебном заседании намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, законопослушное поведение в периоды предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, отсутствие сведений, свидетельствующих в пользу вывода об устойчивом противоправном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, на сумму 5000 рублей, поддержанный потерпевшей в судебном заседании и полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку после прекращения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по инициативе суда, ФИО2 от услуг защитника отказался, полагая возможным осуществлять свою защиту самостоятельно, однако данный отказ не был принят судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок - 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку ПАО Сбербанк по дебетовой карте на имя ФИО1, скриншот с экрана мобильного телефона, копию справки по операциям ПАО Сбербанк, копию выписки по расчетному счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 53, 99-100);

- мобильный телефон «Sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенным собственнику (л.д. 62-63, 64, 65);

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 – выданную на ответственное хранение осужденному ФИО2, считать возвращенной собственнику (л.д. 99-100, 101,102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий С.Ю. Гаев