Решение № 2-3007/2018 2-3007/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3007/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 15.08.2015 по адресу ул.Талалушкина, деревни Кузьминка Кстовского района Нижегородской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу на праве собственности, не справился с управлением и совершил ДТП.

Истцом понесены расходы по арендной плате гаража, расходы по проведению автотехнической экспертизы, расходы по оплате франшизы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 65735рублей.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 года в 01:00 по адресу: ул.Талалушкина, деревни Кузьминка Кстовского района Нижегородской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу на праве собственности, не справился с управлением и совершил ДТП.

22.02.2018г. Кстовским городским судом Нижегородской области ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В результате ДТП автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

В целях сохранности поврежденного автомобиля истцом был арендован гараж (данные обезличены), с арендной платой в размере 1500 рублей в месяц. Истцом понесены расходы за оплату гаража (№) в размере 36 000 рублей, что подтверждается копией членского билета (данные обезличены)

В соответствии с договором № 0411-02/15 от 27.10.2015г. года ООО «Центр независимой оценки» произвело оценку (экспертизу) утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№). В соответствии с экспертным заключением № 0411-02/15 от 27.10.2015г. года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10735 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей по уплате франшизы, подлежащей обязательной оплате для рассмотрения страхового случая по полису (№) от 23.06.2015г.

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в сумме 65735 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причинённого ущерба в размере 65 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ