Приговор № 1-358/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Медведева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 25 февраля 2017 года около 07.00 часов правомерно находился в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска с ранее знакомым ФИО1, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные день и время, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, находясь в кухне ... в Металлургическом районе г. Челябинска, взял со стола неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет, похожий на нож и, применяя указанный острый предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес не менее одного удара указанным неустановленным предметом в область шеи ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена колото-резаная рана шеи с повреждением ротоглотки, осложненная гнойным медиастенитом шеи слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев А.А. поддержал ходатайство ФИО2, при этом защитник заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, которой суд признает объяснение от 25 февраля 2017 года, данное до возбуждения уголовного дела; наличие малолетнего ребенка на иждивении.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов по состоянию здоровья не состоит, инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности ФИО2, его раскаяния в содеянном, мнений потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова