Решение № 2-2097/2019 2-2097/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2097/2019

Дело № 2-2097/2019

Поступило 16.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «ИнтерСтрой», в котором просит взыскать убытки, в виде стоимости устранения дефектов в системе вентиляции в размере <данные изъяты>, в том числе за монтаж раздельной принудительной вытяжной системы с установкой двух вентиляционных установок в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление декоративного короба для скрытия системы вытяжной вентиляции и установки диффузоров в размере <данные изъяты>;

неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 67,8 кв.м., на первом этаже многоэтажного жилого дома. Застройщиком указанного жилого дома являлась организация ООО СК «ИнтерСтрой».

После заселения в квартиру, истцом было обнаружено, что вентиляция работает ненадлежащим образом, о чем неоднократно сообщал в ООО СК «ИнтерСтрой», однако до настоящего времени ответчиком не приняты попытки устранить недостатки.

На заявление о проверке качества работы вентиляции, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что застройщиком будет проведена диагностика системы вентиляции в жилом доме. До настоящего времени никакой проверки ответчиком не проведено, дополнительного ответа от ответчика не поступало.

Истец был вынужден за собственный счет провести проверку эффективности работы вентиляции специализированной организацией ООО «Ателье Инжиринг». По итогам обследования был получен акт проверки эффективности работы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что эффективность вентиляции не соответствует требования СП ...

В управляющей компании истцом было получено заключение ООО «Альпависта» от ДД.ММ.ГГГГ, которое по заказу ООО УК «Интерстрой-Комфорт» производило обследование вентиляционных шахт с применением видеокамеры удаленного доступа. По итогам обследования было выявлено грубое несоответствие фактического расположения вентиляционных шахт рабочим чертежам. Никаких мер по устранению данного недостатка ответчиком предпринято не было. Данный недостаток является существенным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию ответчику и в управляющую организацию. От ответчика ответа не последовало. От управляющей организации получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами неисправности вентиляции в квартире истца являются конструктивные нарушения при строительстве. К ответу на претензию приложен акт обследования каналов вентиляционных шахт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено несоответствие глубины шахт проектной документации, наличие металлического лома на дне шахты, вентиляционные каналы заложены цементным раствором и не доходят до заборного отверстия системы на кухне первого этажа и в сан.узле первого этажа.

Истцом был направлен запрос в УАСИ мэрии ... на предмет правомерности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая несоответствие фактически выполненных работ, требованиям проектной и рабочей документации, ответа на данный запрос не последовало.

В квартире по адресу ФИО7 57-17 зарегистрированы 4 человека: истец, супруга истца ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3

Сын истца страдает бронхиальной астмой, аллергией, в связи с чем ему рекомендован индивидуальный домашний режим по апрель ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В квартире ввиду отсутствия вентиляции ощущается недостаток кислорода, повышенная сухость воздуха, запотевание окон. В сан.узле начал образовываться грибок. На кухне очень резкий запах от табачного дыма и запаха пищи соседей. Ребенок в связи с этим постоянно болеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан запрос о возможности привести систему вентиляции в квартире, в соответствии с действующими нормативами без демонтажа несущих стен в квартире и без демонтажа вентиляционных шахт, с расчетом стоимости работ и материалов.

На запрос истца,ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с приложением расчетов, исходя из которого, общая стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, однако полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что от самого застройщика ответа не последовало на претензии истца. В ООО УК "Интерстрой-Комфорт" имеются все необходимые документы, в том числе и проектная документация. Истец может разобрать вентиляционную шахту, но гарантии, что приведет к какому-то эффекту нет, и физически этого сделать невозможно будет, без специальных машин. Вентиляции сейчас нет, естественного проветривания в квартире нет, появился запах плесени. Для установки принудительной вентиляции необходимо делать дырки в стене. Сам истец обращался к ответчику в 2018 г. и во все инстанции, но ответов нет, а те работники, которые получали его письма либо увольнялись, либо их уволили. Продать квартиру истец не может, а также квартира находится в ипотеке.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту своей регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.22-31): ..., этаж 3, однако, конверты возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Представитель третьего лица ООО УК "Интерстрой-Комфорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО6 является собственником ... доме по ... в ..., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.63-65). Данная квартира приобретена истцом на основании договора купли продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (покупателем) и ФИО4 (продавец) (л.д.9-12).

Мэрией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №Ru54303000-5, а именно жилого ... (по генплану) со встроенными вспомогательными и подсобными помещениями жилищно-эксплуатационных служб – I этап строительства многоквартирных малоэтажных домов (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053730:669, площадью 41026 кв.м.). Количество этапов – 2, расположенного по адресу: ... стр. (л.д.13-14).

В течение пяти лет ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику о наличии недостатков вентиляции в квартире (л.д. 15).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ..., указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, возникшие в связи с ненадлежащим качеством квартиры, подлежат регулированию также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с наличием в квартире недостатка в виде неисправной вентиляции, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО СК «ИнтерСтрой» с заявлением, в котором просил ответчика в 10-дневный срок проверить систему вентиляции и исправить данный брак застройщика. В случае невозможности обеспечить качество естественной вентиляции в квартире, просил рассмотреть вариант использования вентиляции с искусственным побуждением в соответствии с п.4.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует подпись (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на обращение, в котором сообщено, что застройщиком будет проведена диагностика системы вентиляции в жилом доме №... по ул. ..., в том числе и в квартире истца. Про результатам диагностики будет направлен дополнительный ответ (л.д.16) Однако никакой проверки ответчиком не проведено, ответ истцу не поступал. Истец обратился в ООО «Ателье Инжиринг» для проведения проверки эффективности работы вентиляции, по итогам обследования был получен акт проверки эффективности работы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что эффективность вентиляции не соответствует требованиям СП 60.13330 (л.д.17)

Согласно заключению ООО «Альпависта» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками компании и по заказу ООО УК «Интестрой-Комфорт» было проведено обследование вентиляционных шахт с применением видеокамеры удаленного доступа. Поводом для обращения стали жалобы жильцов на неработающую вентиляцию. В процессе обследования выявлено грубое несоответствие фактического расположения вентиляционных шахт рабочим чертежам. В квартирах ... по ... каналы вентиляционных шахт заложены наглухо, вследствие чего отсутствует приток воздуха. Рекомендовано обратиться к застройщику для устранения проблемы (л.д.18)

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым уведомлением письменную претензию в адрес ООО СК «ИнтерСтрой», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.21), в которой просил в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии провести обследование систем вентиляции в жилом доме №... по ул. ... силами специализированной организации, с обязательным извещением управляющей организации всех жильцов данного дома. По итогам обследования принять меры по безвозмездному устранению недостатков в срок, не превышающий 15 календарных дней от жаты получении я соответствующего заключения. В случае неудовлетворения требований претензии, будет вынужден обратиться в УАСИ мэрии <данные изъяты> на предмет правомерности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая несоответствие фактически выполненных работ, требованиям проектной и рабочей документации, а также в суд (л.д.19-20). Данная претензия осталась без внимания.

Также с данной претензией истец обратился в ООО УК «Интерстрой-Комфорт», которая была получена директором ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует е подпись (л.д.32-35)

От ООО УК «Интерстрой-Комфорт» получен ответ на претензию исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что причинами неисправности вентиляции в ... являются конструктивные нарушения при строительстве (л.д.36-37), также приложен акт обследования каналов вентиляционных шахт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), которым установлено несоответствие глубины шахт проектной документации, наличие металлического лома на дне шахты, вентиляционные каналы заложены цементным раствором и не доходят до заборного отверстия системы на кухне и в сан.узле первого этажа.

Согласно копии выписки из домовой книги в ... зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.49)

Согласно копии справки медицинской клиники «Европа» от 06.01.ФИО3 страдает бронхиальной астмой, аллергией, в связи с чем ему рекомендован индивидуальный домашний режим по апрель 2019 года включительно (л.д.58)

Исходя из расчета, выполненного по заявке истца ИП ФИО5, общая стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – монтаж раздельной принудительной вытяжной системы с установкой двух вентиляционных установок, и <данные изъяты> – изготовление декоративного короба для скрытии системы вытяжной вентиляции и установки диффузоров (л.д.52-56)

Данный расчет принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость устранения недостатков в спорной квартире, являющейся объектом долевого строительства. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указанной в расчете ИП ФИО5, предоставленным истцом, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Указанные денежные средства необходимы для устранения дефектов вентиляции, ответственность за устранение которых несет ответчик. Поэтому ответчик обязан возместить истцу его убытки.

Также, в нарушение ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в квартире истца возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости монтажа раздельной принудительной вытяжной системы с установкой двух вентиляционных установок в размере 144 645 рублей, расходы на изготовление декоративного короба для вскрытия системы вытяжной вентиляции и установки диффузоров в размере 16 452 рубля 50 копеек.

Согласно п.8 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением об устранении дефектов, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учётом 10-дневного срока для добровольного исполнения, указанного в заявлении, ответчик должен был выполнить требование истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок требования истца ответчиком удовлетворены не были, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой просит истец взыскать неустойку), подлежит начислению неустойка в размере 1% от 161 097,50 руб. (стоимость материалов и работ для устранения дефектов).

Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты> руб х 1% х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости заказа, степени вины исполнителя, длительности просрочки, суд находит размер заявленной неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшать ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ООО СК «ИнтерСтрой» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ИнтерСтрой» в пользу ФИО6 убытки в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ИнтерСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6811 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 09.07.2019