Решение № 2-626/2026 2-626/2026~М-243/2026 М-243/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-626/2026

№ 2-626/2026

14RS0019-01-2026-000345-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск мотивирован тем, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» с ответчиком заключены несколько договоров займа, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму 75 257,00 руб. По условиям договоров заемщик обязалась возвратить полученные займы и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленные договорами. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику займы в оговоренном договорами размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего за период с 08 июня 2023 г. по 25 октября 2024 г. по возврату займов образовалась задолженность в размере 95 190,72 руб., состоящая из основного долга в размере 75 257,00 руб., сумм процентов в размере 14 036,38 руб., неустойки в размере 5 897,34 руб.

25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» право требования задолженности с ответчика уступило в пользу ООО ПКО «Аскалон».

Затем договором уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2024 г. права требования к ответчику уступлено в пользу ООО «СФО Стандарт».

С учетом этого истец, как правопреемник кредитора, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 92,72 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 2).

Положением ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в деле договора потребительского займа № от 20 мая 2023 г. следует заключение соглашения ООО МФК «ЭйрЛоанс» с ФИО2, предусматривающего предоставление ответчику денежной суммы в размере 15 000,00 руб. со сроком возврата на 360-й день с момента передачи денежных средств под 13,505 % годовых.

Договором потребительского займа № от 20 мая 2023 г. следует заключение соглашения тем же сторонами о предоставлении займа в размере 15 000,00 руб. со сроком возврата на 360-й день с момента передачи денежных средств под 13,505 % годовых.

Договором № от 20 мая 2023 г. подтверждается предоставление займа в размере 15 000,00 руб. со сроком возврата на 360-й день с момента передачи денежных средств под 13,505 % годовых.

Договором № от 20 мая 2023 г. подтверждается предоставление займа в размере 15 000,00 руб. со сроком возврата на 360-й день с момента передачи денежных средств под 13,505 % годовых.

Договором № от 20 мая 2023 г. подтверждается предоставление займа в размере 15 000,00 руб. со сроком возврата на 360-й день с момента передачи денежных средств под 13,505 % годовых.

Договором № от 20 мая 2023 г. подтверждается предоставление займа в размере 257,00 руб. со сроком возврата на 360-й день с момента передачи денежных средств под 13,505 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученные займы по шести договорам двенадцатью платежами с 20 мая 2023 г.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по указанным договорам выполнило, предоставив заемщику предусмотренные договорами денежные средства, что подтверждается выпиской ООО «Директ кредит центр» о том, что по всем кредитным ответчику предоставлены товары.

Указанными договорами в п. 13 предусмотрена возможность уступки прав требования задолженности по возврату займа, поэтому договором от 25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» право требования задолженности с ответчика уступило в пользу ООО ПКО «Аскалон».

Следующим договором от 25 октября 2024 г. право требования долга с ответчика перешло к ООО «СФО Стандарт».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

С учетом указанных правил ООО «СФО Стандарт» является правопреемником первоначального кредитора, ввиду чего вправе требовать от ответчика исполнения перед ним обязательств по кредитным договорам, заключенным ответчиком с ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату кредитов на общую сумму в размере 95 190,72 руб., образовавшаяся по заключенным договора займа за период с 08 июня 2023 г. по 25 октября 2024 г.

Расчет задолженности по кредитным договорам арифметически верный. Ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ расчет, опровергающий доводы истца, не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов учитываются правила ст. 98 ГПК РФ предусматривающие, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27 июня 2025 г. и № от 26 марта 2025 г. И эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо этого, при обращении с иском в суд истец понес расходы в размере 92,72 руб., связанные с исполнением процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца в размере 4 092,72 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа № от 20 мая 2023 г., № от 20 мая 2023 г., № от 20 мая 2023 г., № от 20 мая 2023 г., № от 20 мая 2023 г., № от 20 мая 2023 г. за период с 08 июня 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 95 190,72 руб., состоящую из основного долга в размере 75 257,00 руб., сумм процентов в размере 14 036,38 руб., неустойки в размере 5 897,34 руб. и судебные расходы 4 092,72 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено 27 апреля 2026 г.