Решение № 2-1899/2024 2-1899/2024(2-7036/2023;)~М-4787/2023 2-7036/2023 М-4787/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1899/2024копия Дело №2-1899/2024 УИД: 24RS0032-01-2023-006364-03 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Российской Федерации 20 июня 2024 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 294 458 руб. 14 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 144 руб. 58 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, последний является правопреемником ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по всем его обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (5042324354), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 764 руб. под 29,40/29,40% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 83 150 руб. 95 коп. По состоянию на 11.10.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 294 458 руб. 14 коп. Поскольку истец не может представить кредитный договор был вынужден обратится в суд с указанными требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №С/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд с отметкой почты: «истек срок хранения». В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (№), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 764 руб. под 29,40/29,40% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления Банком денежных средств ответчику по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №№ с 27.04.2016 года по 11.10.2023 года. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83 150 руб. 95 коп. Поскольку ФИО1 денежные средства в размере 192 613 руб. 05 коп не возращены, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 192 613 руб. 05 коп. Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 845 руб. 09 коп. за период с 29.11.2016 года по 11.10.2023 года. В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 101 845 руб. 09 коп. за период с 29.11.2016 года по 11.10.2023 года. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб. 58 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с 29.11.2016 года по 10.11.2023 года в размере 294 458 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 рубля 58 копеек Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. Копия верна Председательствующий С.Л.Вергасова Заочное решение в окончательной форме постановлено 27 июня 2024 года. Председательствующий С.Л.Вергасова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасова С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |