Решение № 12-155/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-155/2025

(УИД) 03RS0063-01-2025-004697-04

№12-155/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 г. г.ФИО1

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Назарова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 (с использованием ВКС в помещении ЦВСИГ УМВД России по г. Уфе),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО2 24.<данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2, участвующий с использованием ВКС в помещении ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он легально находился на территории РФ, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель органа, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО3 просила отказать в жалобе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ полагает законным, подлежащем оставлению без изменения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ лицо поставлено на миграционный учет на 90 дней, зачет программа установила из базы данных, что в течение года ФИО2 находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность в году нахождения его на территории страны составила 90 дней на ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор на указанную дату с ним не заключен, территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не покинул.

Лицо, составившее административный протокол, ст.инспектор ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району ФИО4 извещен о судебном заседании. Ходатайств о допросе ст.инспектора на дату рассмотрения не заявлено, судья полагает достаточным имеющиеся доказательства, для допроса его в качестве свидетеля оснований не усматривает.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителя ОМВД России по Туймазинскому району, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что принятое по данному делу административное постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, установлено что гражданин Кыргызстана ФИО2 пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

В суде ФИО2 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию в целях заработка, что близких родственников в России не имеет, был трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут, ранее в Россию въезжал и находится на территории страны ДД.ММ.ГГГГ года. Он полагал, что 90 дней исчисляется со дня последнего въезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, следует из материалов дела, что ранее ФИО2 находился на территории России с ДД.ММ.ГГГГ, выехав из страны ДД.ММ.ГГГГ, пробыв ДД.ММ.ГГГГ, далее заехал вновь ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа, встал на миграционный учет, прошел медицинскую комиссию, ДД.ММ.ГГГГ оформил трудовой договор, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность нахождения на территории страны составила 90 дней. На территории Российской Федерации ФИО2 находится с нарушением режима пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления протокола об административном правонарушении). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Установлено, что ФИО2 близких родственников или свойственников в Российской Федерации, являющимися гражданами Российской Федерации, не имеет. Факты официального трудоустройства, наличие патента у ФИО2 ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы, не установлены. Доказательств указанному не предоставлено в материалы дела или суду.

Все имеющиеся доказательства по делу согласуются между собой, сомнения и неясности не имеется.

При назначении наказания орган, назначающий наказание или суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целями, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Назначенное ФИО2 административное наказание в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ, является соразмерным нарушению, справедливым, с учетом всех установленных обстоятельств, личности виновного и его имущественного положения, в том числе смягчающих ответственность обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Изложенных в ч. 3 8. ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств не установлено.

Судьей также не установлено нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении органом; конституционные и процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Действия ФИО2 квалифицированы верно в соответствии с КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, признавая постановление начальника ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, назначенное наказание – соответствующим обстоятельствам дела, личности привлекаемого лица, справедливым, назначенным в пределах санкции вменяемой статьи, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Туймазинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.В. Назарова