Решение № 2-2316/2019 2-416/2020 2-416/2020(2-2316/2019;)~М-2020/2019 М-2020/2019 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-416/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к В.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уменьшив требования) к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа – 190000 долларов США – сумму займа. В обоснование своих требований истец указал, что им с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения, по которому предоставлен займ в сумме 190000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтвержден справками банков и указан в договоре займа. Ответчик не возвратил сумму займа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования (с учетом его уточнения) подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения. По условиям указанного договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен займ в сумме 190000 долларов США. Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана истцом ответчику, что следует непосредственно из содержания дополнительлных соглашений, а также из справок банков.

Как следует из объяснений представителя истца, сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из указанных положений закона и приведенных обстоятельств, истец вправе требовать с ответчиков возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Статья 140 ГК РФ установила, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом указанных положений закона и учитывая, что займ определен в долларах США, подлежащая взысканию с ответчика сумма в долларах США должна быть определена как сумма в рублях эквивалентная официальному курсу доллара США на день возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В. к В.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с В.В. в пользу О.В. задолженность по договору займа всего в сумме 190000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возврата.

Взыскать с В.В. в пользу О.В. госпошлину в сумме 60000 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья