Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело № 2-293/2025 <данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2025-000574-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «21» октября 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2017 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 38 473,29 рублей, из которых: сумма основного долга 36 990,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 483,16 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 38 473,29 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 36 990,13 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1 483,16 рублей – просроченные проценты, 0,00 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Так же просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 22.09.2025 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д. 44).

Также в заявке ФИО2 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП7.27, № договора №, карта №. При этом заемщик указал, что он уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29,770% годовых. Заемщик также дал согласие на получение вышеуказанной карты по адресу <адрес>, и подтвердил ее получение им лично (л.д. 44/оборот).

ФИО2 14.04.2017 также подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), из которых следует, что срок действия кредитного договора – предоставляется бессрочно, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане (до 700 000 рублей) (л.д. 45-46).

При заключении договора кредитной карты ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в заявлении-анкете и заявке на кредит.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из выписки по номеру договора 0243841178 следует, что первый платеж с использованием кредитной карты был осуществлен 27.04.2017, что указывает на ее активацию в указанную дату (л.д. 15).

Как усматривается из представленной истцом справки о размере задолженности от 01.07.2025 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 473,29 руб., из них:

- основной долг – 36 990,13 руб.;

- проценты – 1 483,16 руб.;

- комиссии и штрафы – 0,00 руб. (л.д. 35).

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС Яйского района Кузбасса от 05.08.2025, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Из сведений, представленных нотариусом Яйского нотариального округа Кемеровской области от 30.07.2025 на основании запроса суда, усматривается, что наследником имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Согласно сведений, представленных начальником РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по состоянию на 09.04.2024 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 88).

В соответствии с информацией, представленной инспекцией гостехнадзора Яйского района от 04.08.2025, информации о зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных самоходных средствах (самоходные машины и прицепы к ним) не имеется. Регистрационные действия в отношении данного гражданина не производились (л.д. 73).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы (л.д. 60).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в виде недополученных наследодателем выплат, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя по оплате образовавшейся задолженности.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Яйского нотариального округа стоимость наследуемого ответчиком ФИО1 имущества составила 15 515,30 рублей.

Таким образом, объем наследственной массы после смерти наследодателя составляет 15 515,30 рублей.

Следовательно, наследником ФИО1 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью 15 515,30 рублей.

Иного имущества ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованного имущества.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору в пределах стоимости принятого наследником имущества, в данном случае в пределах 15 515,30 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, просроченную задолженность по договору кредитной карты № в сумме 15 515 (пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 30 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований АО «ТБанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>