Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело (УИД) №58RS0025-01-2020-000277-49

Производство №2-190/2020

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 27 апреля 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 ноября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11906757, по условиям которого представило ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 12 ноября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 500 000 рублей предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 12 декабря 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». По договору уступки права требования (цессии) от 27 сентября 2017 года №У77-17/1364 ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору №11906757 от 12 ноября 2013 года ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по договору №11906757 составила 576 447 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей; задолженность по процентам в размере 61 847 рублей 95 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 14 600 рублей. С даты заключения договора цессии по день подачи искового заявления ответчик платежи в счёт погашения долга не производил. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 576 447 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей; задолженность по процентам в размере 61 847 рублей 95 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 14 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по месту регистрации, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

Представитель третьего лица - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Филберт», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Почта Банк», с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 12 ноября 2013 года обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 6).

В п. 1.1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» указано, что Банк и Клиент заключают договор банковского счёта, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее договор).

Для заключения договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными (далее анкета) и заявление, содержащее существенные условия договора (п. 1.2 Условий).

Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счёта являются акцептом оферты Клиента по заключению договора (п. 1.3).

Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств со счёта Клиента (п. 1.7).

Для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счёт в рублях (п. 2.1).

Номер счёта указывается в заявлении (под. 2.1.1).

Для выдачи кредита Банк оформляет к счёту Клиента локальную карту на бумажном носителе (п. 5.1).

Исходя из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» кредитный лимит, предоставленный заёмщику, составляет 500 000 рублей (под. 2.1 заявления), кредит предоставляется (графа плановый срок погашения кредита) на срок 47 месяцев (под. 2.2), процентная ставка 29,90% годовых (под. 2.3), сумма платежа по кредиту - 21 700 рублей (под. 2.4), дата закрытия кредитного лимита - 25 ноября 2013 года (под. 2.5), дата первого платежа по кредиту - с 26 ноября 2013 года по 12 декабря 2013 года (под. 2.6).

На имя заёмщика открывается счёт № (п. 1 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

Полная стоимость кредита составила 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, 842 727 рублей 23 копейки. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга (500 000 рублей), проценты по кредиту (342 727 рублей 23 копейки), что отражено в под. 3.1 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал и был полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частыми и неотъемлемыми частыми договора (п. 6 заявления).

Подписав заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и анкету, ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в заявлении о предоставлении кредита и условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Указанное заявление и условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» содержат в себе все существенные условия договора предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». В связи с чем, указанное заявление суд расценивает как оферту ответчика истцу.

Рассмотрев заявление (оферту) ОАО «Лето Банк» приняло положительное решение и перечислило 12 ноября 2013 года на счёт ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей, чем акцептировал предложение ответчика (выписка по счёту № за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года).

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на его имя кредитором, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года (л.д. 24-25).

В связи с изложенным, суд считает соблюдённой письменную форму кредитного договора, которому был присвоен номер №11906757 от 12 ноября 2013 года (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору (п. 3.1).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4 (п. 3.2).

Банк вправе передавать клиенту сведения об исполнении/ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по договору и иной информации, связанной с договором, а также предложения (оферты) Банка о заключении договора одним из способов: почтовыми отправлениями на адрес, указанный Клиентом в заявлении; СМС-сообщениями на номер мобильного телефона Клиента, указанный Клиентом в Анкете; отправкой сообщений по электронной почте, адрес которой указан Клиентом в анкете; посредством телефонной коммуникации, по телефонным номерам, указанным Клиентом в анкете. При этом, Клиент несёт все риски, связанные с тем, что направленная Банком информация станет доступна третьим лицам (п. 8.4).

Согласно Графику платежей (начальный) по договору №11906757 от 12 ноября 2013 года размер ежемесячного платежа составляет 21 700 рублей, датой платежа является 12 число каждого месяца, начиная с 12 декабря 2013 года, последний платёж должен быть осуществлён 12 октября 2017 года в размере 18 427 рублей 23 копеек (л.д. 8).

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушении вышеуказанных условий заключенного между сторонами договора ответчик ФИО1 свои обязательства по договору №11906757 от 12 ноября 2013 года не исполнял.

Так, согласно выписке по счёту № за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года и расчёту задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года ответчик ФИО1 погашение долга по договору №11906757 от 12 ноября 2013 года не производит, начиная с 12 декабря 2013 года, то есть с первого месяца, в котором производится первый платёж по заключенному договору (л.д. 24-25, 26-27).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик нарушил обязательства, вытекающие из договора №11906757 от 12 ноября 2013 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования (подп. 6.6.1); сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования (подп. 6.6.2); дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению Банка.

В случае неисполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору Банк и Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.15).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного акционера Банка №01/15 от 02 февраля 2015 года, полное фирменное наименование Банка (ОАО «Лето Банк») и сокращённое наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», что отражено в Уставе ПАО «Почта Банк» (л.д. 31-32, 33, 34).

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее цедент) и ООО «Филберт» (далее цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 394 ГК РФ цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками - физическими лицами (далее должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения №1 и передаётся Цедентом Цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

16 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее цедент) и ООО «Филберт» (далее цессионарий) было заключено дополнительное соглашение №У77-17/1409, по условиям которого была изменена цена уступаемых прав (требований).

В выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года значится должник ФИО1, кредитный договор №11906757, заключенный от 12 ноября 2013 года, общая сумма уступаемых прав 576 447 рублей 95 копеек, сумма основного долга 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 28).

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», поданного ФИО1 12 ноября 2013 года ОАО «Лето Банк», ответчик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные клиента, перечисленные в заявлении и анкете.

09 апреля 2018 года ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности по договору №11906757 от 12 ноября 2013 года, заключенному с ПАО «Лето Банк», в размере 576 447 рублей 95 копеек и необходимости оплаты долга в срок до 05 октября 2018 года (л.д. 29-30), однако, задолженность по кредиту ни до 05 октября 2018 года, ни в последующем (до настоящего времени) ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по договору №11906757 от 12 ноября 2013 года не исполнялись ответчиком, истец в соответствии с условиями указанного договора, права по которому перешли на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, произвёл расчёт задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года, с которыми суд соглашается, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит закону (л.д. 26-27).

Оснований не соглашаться с указанным расчётом у суда не имеется, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что образовавшаяся перед истцом задолженность по кредитному договору погашена или отсутствует перед истцом (квитанции о дате внесения сумм по договору, соблюдения срока внесения сумм и т.п.).

Поскольку заёмщик установленные договором №11906757 от 12 ноября 2013 года обязательства по возврату кредита не выполняет, с Заёмщика надлежит взыскать задолженность по указанному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года, которая составляет 576 447 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 500 000 рублей; задолженность по процентам - 61 847 рублей 95 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) - 14 600 рублей.

Учитывая, что истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита, а также, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца, как у лица, к которому перешли права (требования) на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Следовательно, требование истца ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом согласно платёжному поручению №9830 от 17 февраля 2020 года (л.д. 5) понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рублей 48 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учётом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 8 964 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №11906757 от 12 ноября 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 576 447 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, задолженность по процентам - 61 847 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 95 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссии) - 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» возврат государственной пошлины в размере 8 964 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Богданова