Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-1641/2024;)~М-1576/2024 2-1641/2024 М-1576/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-126/2025

решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-002223-90

дело № 2-126/2025 (2-1641/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алапаевск 12 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.12.2006 за период с 30.12.2006 по 22.10.2024 в размере 148 205,81 руб., а так же взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 5 446,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2006 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 30.12.2006 Банк открыл ответчику счет карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 30.12.2006, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование этого счета. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с Тарифами по картам ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и 06.06.2015 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном размере в сумме 154 511,97 руб. в срок до 05.07.2015, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. До настоящего времени задолженность по кредитному договору возвращена банку не была и по состоянию на 22.10.2024 составляет 148 205,81 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 30.12.2006 за период с 30.12.2006 по 22.10.2024 в размере 148 205,81 руб., а так же взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 5 446,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2006 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. направила Банку оферту на заключение кредитного договора на условиях предоставления кредита в пределах лимита в размере 10 216,00 руб., с процентной ставкой 12 % годовых (л.д. 11).

В рамках договора о карте клиент просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ФИО2 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте. Также выразила свое согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержащие Условия программы по организации страховании клиентов.

В заявлении ФИО2 указала свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) должника, акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты.

Заемщиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счету карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с условиями и тарифами карты.

Тарифным планом ТП (л.д.18) установлены проценты за пользование кредитом - 42%, минимальный платеж - 4%, плата за пропуск минимального платежа - впервые (300,00 руб.), 2-й раз подряд (500,00 руб.), 3-й раз подряд (1 000,00 руб.), 4-й раз подряд (2 000,00 руб.)

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 06.06.2015 банком в адрес ФИО2 был подготовлен и направлен заключительный счет-выписка, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. Ответчику предложено погасить задолженность до 05.07.2015. Сумма заключительного счета-выписки – 154 511,97 руб. (л.д.23).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно выписке из лицевого счета № №, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту внесен в апреле 2015.

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на 22.10.2024 составляет 148 205,81 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 118 275,49 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18 468,81 руб., комиссии за участие в программе страхования в размере 6 561,51 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900,00 руб.

27.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2-539/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2006 за период с 30.12.2006 по 25.01.2024 в размере 154 511,97 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины, произведенных взыскателем в связи с обращением в суд в размере 2 145,12 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 16.08.2024 судебный приказ от 27.02.2024 отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и просит по данному основанию в иске отказать.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора о карте, заключенного между АО «Русский Стандарт» и ФИО2 определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в её адрес заключительный счет-выписка (л.д. 23), где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 05.07.2015. Поэтому с 05.07.2015 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Трехлетний срок исковой давности истек 05.07.2018, в то время как исковое заявление направлено в Алапаевский городской суд банком 28.11.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 59).

Судом принимается во внимание, что ранее истец обращался 30.01.2024 с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Алапаевского судебного района о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании данной задолженности был вынесен 27.02.2024, определением мирового судьи от 16.08.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Вместе с тем, обращение с данным заявлением не влияет на течение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также предъявлено в суд по истечении срока исковой давности.

В отсутствие иных доказательств, принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева