Решение № 2-4982/2024 2-4982/2024~М-4770/2024 М-4770/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4982/2024

2-4982/2024

26RS0002-01-2024-010926-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> (кв.м), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен>.

Оплата проходила наличным способом, что подтверждается соответствующими расписками.

Обязанность по оплате, которая была предусмотрена п. 2.1 договора была исполнена истцом в полном объеме. Последний платеж по рассрочке, которая также была предусмотрена п. 2.2.2 договора, был осуществлен <дата обезличена>.

Согласно п. 1.7 договора, основной договор должен был быть заключен не позже <дата обезличена>, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства и основной договор не был заключен в данный срок. Кроме того, он не был заключен и по истечении крайнего срока (<дата обезличена>), по поводу которого сторонами было достигнуто соглашение при подписании предварительного договора.

В предварительном договоре (п. 2.6.) было согласовано, что после получения расписки стороны обязуются заключить договор, а также совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на объект по договору к ФИО2

В соответствии с п.2.2 предварительного договора оплата стоимости объекта проходила полностью в рамках предварительного договора до заключения основного: первый платеж был внесен при подписании данного договора <дата обезличена>, а последний должен был быть внесен до <дата обезличена>.

Последний платеж был внесен истцом <дата обезличена> в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Соответствующая расписка после получения последнего платежа была подписана ответчиком.

Однако впоследствии государственная регистрация не производилась, поскольку от данных действий ответчик уклоняется, требования истца о подписании основного договора игнорируются.

Истец указывает, что, согласно п. 7.3 предварительного договора, переписка в любых мессенджерах в рамках договора становится подтверждением переговоров сторон и занимает положение существенного юридического факта. После неисполнения ответчиком в установленный предварительным договором срок обязательства истцом предпринимались попытки урегулировать вопрос заключения основного договора как посредством телефонных звонков, так и посредством переписки.

На основании изложенного, истец просила признать предварительный договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, основным договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен>. Признать за ФИО2, <дата обезличена> г.р., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 454 и ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждая) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39.7 (кв.м), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> (кв.м), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен>.

Оплата проходила наличным способом, что подтверждается соответствующими расписками.Обязанность по оплате, которая была предусмотрена п. 2.1 договора была исполнена истцом в полном объеме. Последний платеж по рассрочке, которая также была предусмотрена п. 2.2.2 договора, был осуществлен <дата обезличена>.

Согласно п. 1.7 договора, основной договор должен был быть заключен не позже <дата обезличена>, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства и основной договор не был заключен в данный срок. Кроме того, он не был заключен и по истечении крайнего срока (<дата обезличена>), по поводу которого сторонами было достигнуто соглашение при подписании предварительного договора.

В предварительном договоре (п. 2.6.) было согласовано, что после получения расписки стороны обязуются заключить договор, а также совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на объект по договору к ФИО2

В соответствии с п.2.2 предварительного договора оплата стоимости объекта проходила полностью в рамках предварительного договора до заключения основного: первый платеж был внесен при подписании данного договора <дата обезличена>, а последний должен был быть внесен до <дата обезличена>.

Последний платеж был внесен истцом <дата обезличена> в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры от <дата обезличена> должен быть квалифицирован как договор купли-продажи, поскольку истец со своей стороны до заключения основного договора, последний срок подписания которого установлен не позднее <дата обезличена>, уплатила цену имущества в полном объеме что подтверждается расписками.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части признания предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, основным договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39.7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый номер: <адрес обезличен>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом на указанный объект недвижимости, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленумов N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 3, 5 статьи 1 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как иск о признании права являются исключительным способом защиты прав владеющего лица, у которого нет необходимости в защите (восстановлении) его владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленумов N 10/22).

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права. Заявление данного иска покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права. Если истец не приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество до вступления Закона N 122-ФЗ, заключение им договора купли-продажи этого имущества, а также оплата предусмотренной договором цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности, полагая, что надлежащим способом восстановления ее нарушенного права является обращение в суд с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании п.3 ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 35500 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции от 14.11.2024.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 3000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части требований имущественного характера, не подлежащего оценке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, основным договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2

о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: жилое, назначение: жилое, кадастровый <номер обезличен> отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) роасходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины за пределами указанных, отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.

Судья А.Д. Крикун