Решение № 2-1019/2026 2-9256/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1019/2026

Дело № 2-1019/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерацииг.о. Химки 27 января 2026 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ № <№ обезличен> от 21.01.2025г. Общая сумма договора составляет 240 000 руб.

Истцом по договору были оплачены денежные средства в качестве аванса в размере 144 000 руб.

Поскольку ответчиком систематически нарушаются условия договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. <№ обезличен> «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № <№ обезличен> от 21.01.2025г.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных коммуникаций, жилой квартиры № <адрес>, расположенной на 21 этаже, а также архитектурное решение «Перепланировка и переустройство жилой квартиры № <адрес>, расположенной на 21 этаже, многоквартирного жилого дома» по адресу: МО, г.о.Химки, <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 240 000 руб., из которых истцом внесено 144 000 руб. в счет аванса. Срок выполнения работ по договору составляет 20 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Поскольку истцом авансовый платеж был выполнен <дата>., работа ответчика должна быть выполнена не позднее 27.02.2025г.

Однако документы, являющиеся предметов договора, в окончательной форме были переданы истцу только 25.08.2025г.

Таким образом просрочка исполнения обязательств ответчика по договору составила 179 дней.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из этого, размер неустойки по договору № <№ обезличен> от 21.01.2025г. составляет 220 000 руб.

При этом суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 руб.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору от <дата> № <№ обезличен>) за период с 27 февраля по <дата> в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55000 руб., расходы по госпошлине в сумме 369,04 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов