Решение № 02-6339/2025 02-6339/2025~М-5383/2025 2-6339/2025 М-5383/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-6339/2025

УИД 77RS0019-02-2025-013685-50

Дело №2-6339/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6339/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эффективные технологии» об обязании выдать оригиналы документов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эффективные технологии» об обязании ответчика выдать истцу экземпляры оригиналов трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023, дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № 2023-70 от 26.04.2023.

Требования мотивированы тем, что с 26.04.2023 по 22.08.2023 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Эффективные технологии» на основании трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023 года. Стороны согласовали условия трудового договора 24.04.2023, а именно, что истец продолжит работать в ООО «Эффективные технологии» дистанционно на 0,5 ставки с выплатами бонусов, а основное место будет в другой компании ООО «Фигура Айти», что подтверждается перепиской по корпоративной почте. Истец приступила к работе на согласованных условиях, но в нарушение ст. 67 ТК РФ, достигнутые договоренности работодателем оформлены не были. Полученные от работодателя документы истец подписала, отдала бумажные оригиналы в 2-х экземплярах, отсканировала и 06.08.2023 направила сканы ответным письмом. Оригиналы экземпляра трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023 и дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № 2023-70 от 26.04.2023 истец так и не получила. 08.07.2025 истец направила работодателю запрос с просьбой выдать оригинал трудового договора №2023-70 от 26.04.2023 и дополнительное соглашения №1. Ввиду того, что до настоящего времени истец не получила свои экземпляры оригиналов документов по неоднократным требованиям, она вынуждена обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 с 26.04.2023 по 22.08.2023 работала в организации ООО «Эффективные технологии». Так как ее переоформили на полставки, заключили новый трудовой договор на дистанционную работу. В связи с дистанционным типом работы, обмен документов происходил путем переписки по электронной почте и обмена сканами. Несмотря на работу с апреля, только в июле 2023 ей прислали договор и документы на подпись. Стороны пришли к соглашению по условиям работы и оплате, однако оригиналы трудового договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 так и не были направлены.

Представители ответчика ООО «Эффективные технологии» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, по требованиям иска возражали в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили суду, что действительно, истцу был направлен перечень документов, в том числе ошибочно был направлен проект несогласованного дополнительного соглашения №1. Истец самостоятельно открыла, подписала и отсканировала весь пакет документов, отправив работодателю. Обмен документами происходил следующим образом: сначала ФИО1 направлялись в электронном виде документы, она их подписывала, сканировала, и потом подписывал генеральный директор. Дополнительное соглашение №1 генеральный директор не подписал, так как трудовые отношения между сторонами были прекращены. Более того, истец пропустила срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать рассмотрение гражданского дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2023 ФИО1 на основании ее заявления принята на работу в ООО «Эффективные технологии» по совместительству, сокращенный рабочий день (0,5 ставки) на должность руководителя группы продаж в отдел полевых продаж приказом №70 от 26.04.2023, истцу установлен оклад сумма (1/2 от сумма) и заключен трудовой договор № 2023-70 от 26.04.2023.

22.08.2023 ФИО1 уволена по инициативе работника на основании ее заявления и приказа №36 от 22.08.2023.

В соответствии с п.2.4. Положения об оплате труда, премировании и социальных выплатах работникам, учрежденным генеральным директором ООО «Эффектек» предусмотрены выплаты стимулирующего характера с целью повышения материальной заинтересованности работников организации, повышения эффективности и качества труда, укрепления трудовой дисциплины в организации: разовые премии, единовременные премии за выполнение особо важных заданий. Разовая индивидуальная премия может выплачиваться работникам, являющимся участниками программы мотивации за выполнение утвержденных показателей. Окончательное решение о выплате разовой премии принимается руководителем организации приказом о премировании, при наличии положительного результата от финансово-хозяйственной деятельности организации по данным бухгалтерского учета по итогам периода, за который начисляется премия.

В соответствии с программой мотивации (приложение №1 к Положению об оплате труда) к участию в программе мотивации могут быть допущены работники, замещающие должности группы развития и продаж: руководитель отдела продаж, менеджер по работе с ключевыми клиентами, менеджер активных продаж, менеджер по продажам. Решение об участии работника в программе мотивации принимается руководителем организации.

Указанные доводы были предметом рассмотрения и установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2025.

После трудоустройства, 27.07.2023, истец направила в адрес работодателя, посредством корпоративной электронной почты запрос о предоставлении кадровых документов согласно достигнутым договоренностям для подписания.

28.07.2023 работодатель направил истцу посредством корпоративной электронной почты документы на подписание, в том числе трудовой договор № 2023-70 от 26.04.2023 и дополнительное соглашение к нему №1 от 26.04.2023 (бонусная часть за выполнение плана продаж). Вместе с тем, вопреки доводам истца, указанные документы не являются согласованными сторонами, кадровым работником истцу был направлен стандартный пакет документов на проверку и последующее подписание со стороны ФИО1 при отсутствии ошибок.

Полученные от работодателя документы истец подписала, отдала бумажные оригиналы в 2-х экземплярах, отсканировала и 06.08.2023 направила сканы ответным письмом согласно условиям п. 1.11. трудового договора. Получение документов было подтверждено работодателем.

Согласно п. 1.11 трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023, стороны обязуются при соответствующем запросе от другой стороны обмениваться подписанными экземплярами документов на бумажном носителе, подписанными и направленными ранее по электронной почте (e-mail). E-mail работника: nadezhda.bratchenko@figurait.ru, доменный адрес e-mail Работодателя: @figurait.ru

Согласно п. 8.4 вышеуказанного трудового договора, настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у работодателя, а другой у работника.

08.07.2025 истец направила работодателю запрос с просьбой выдать оригинал трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023 и доп.соглашения №1 (ШПИ 80545810916982).

05.03.2025 ответчиком в адрес истца был направлен оригинал трудового договора № 2023-70, что следует из представленного в материалы дела бланка описи вложения ценного письма (ШПИ 12725405528915).

Как следует из отчета об отправке, указанное письмо вручено адресату 12.03.2025.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абз. 12 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В ст. 22.1 ТК РФ указано, что под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), поименованных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 ТК РФ обязанности.

В соответствии с нормами ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 17 ст. 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68).

Статья 62 ТК РФ обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой, к которым относятся: приказ о приеме на работу, приказы о переводах на другую работу, приказ об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что оригинал трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023 в адрес ФИО1 был направлен и получен последней. Обратного материалы дела не содержат. А значит, обязательства работодателя, установленные ст.62 ТК РФ, в отношении предоставления трудового договора исполнены надлежащим образом, оригинал направлен, в связи с чем не усматривается оснований для обязания ООО «Эффективные технологии» выдать оригинал трудового договора № 2023-70 от 26.04.2023

Вместе с тем, дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 2023-70 от 26.04.2023 между сторонами не согласовано, подписано со стороны работодателя ООО «Эффективные технологии» не было, что не оспаривается и самим истцом, что само по себе свидетельствует о незаключенности указанного соглашения. В связи с тем, что дополнительное соглашение между сторонами не заключено, представить его оригинал, подписанный со стороны работодателя, не представляется возможным.

Более того, представителем ООО «Эффективные технологии» заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО1

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из письменных материалов и не оспаривалось истцом, о том факте, что оригиналы документов не предоставлены ФИО1, было известно еще в июле 2023, когда она лично направила запрос на подписание и получение документов о трудоустройстве.

Следовательно, истцом пропущен срок давности обращения в суд, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, являющиеся основанием для его восстановления, истцом не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд полагает срок давности пропущенным истцом, ввиду чего, требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эффективные технологии» об обязании выдать оригиналы документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья фио