Приговор № 1-152/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-152/2023

Дело № 1-152/2023

УИД 75RS0016-01-2023-001223-27


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 14 ноября 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Никитиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в АО «Труд» в должности машиниста катка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В марте 2023 года у ФИО1, находившегося в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами. Реализуя задуманное, заведомо зная о том, что не имеет прав на управление самоходными транспортными средствами, посредством сети «Интернет» ФИО1 оставил заявку неустановленному лицу на приобретение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категорий вождения «С», «E» на своё имя.

В период с 15 по 30 апреля 2023 года ФИО1, находясь на почте г. Южно-Сахалинск Сахалинской области приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категорий вождения «С», «E» с серийным номером 77 СН 651786 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительного до 30.01.2033 года, за оплату в сумме 25 000 рублей, которое стал хранить при себе.

После приобретения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1 предоставил в начале мая 2023 года указанное удостоверение работодателю АО «Труд» и стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением самоходными транспортными средствами при строительстве дорог и автомагистралей на территории Забайкальского края.

01 сентября 2023 г. около 14 часов 10 минут ФИО1, имея в наличии вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), управлял катком марки «HAMM GRW 10» с государственным регистрационным знаком: тип 3, код 38, серия АЕ №3243, где на 459 км ФАД Амур Могочинского района Забайкальского края был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Могочинский». При проверке документов ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером 77 СН 651786, изготовленное не производством предприятия «ООО «СпецБланк-Москва».

В соответствии с ч.2 ст.276 УПК РФ на основании заявления подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие были оглашены показания подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 45-48) из которых следует, что официальных водительских прав у него не было, на управление автотранспортом не учился, навыки вождения имеет. В дневное время в марте 2023 года, точную дату не помнит, находясь в г. Южно-Сахалинск через сотовый телефон ФИО2 зашел в приложение «Гугол», в строке набрал: «устроиться на работу», по данному запросу вышли предложения, среди которых было получить удостоверение тракториста-машиниста. Он нажал на первое попавшееся «предложение» и решил сделать заказ. Для этого он ввел свои данные, а именно фамилию, имя, отчество, указал свою дату рождения, то есть оставил на сайте свою анкету, а также подгрузил с телефона ФИО2 паспорт. После чего в данном приложении высветился номер карты, который он уже не помнит. По номеру счета ему нужно было внести предоплату 3000 рублей, после обучения 22000 рублей, то есть общая сумма составила 25000 рублей за удостоверение тракториста-машиниста. После чего он примерно через неделю, попросил незнакомого человека, но его земляка оплатить 3000 рублей, после чего он с ним рассчитался наличкой. Он не знает, высвечивался ли при оплате какой-либо получатель или нет, так как оплачивал неизвестный ему человек, чек об оплате он не просил, никому не пересылал и не предоставлял. После оплаты, в течение 2 недель, ФИО2 на телефон пришло сообщение, о том, что удостоверение готово и он его может получить на почте. Посылку они отправили на его имя на почту г. Южно-Сахалинск только после того, как он оплатил 22000 рублей. Он получил посылку с удостоверением машиниста-тракториста на его имя, точную дату не помнит, но это было во второй половине апреля 2023 года, то есть в период времени с 15 апреля по 30 апреля 2023 года. Получив удостоверение на его имя и с его фотографией, он стал использовать его, храня при себе, то есть стал ездить на катке с начала мая 2023 года по ФАД «Амур» Забайкальского края. 01.09.2023 года его останавливали сотрудники полиции и гостехнадзора, он предоставлял свое удостоверение, затем сотрудник полиции у него изъяли и опечатали в его присутствии удостоверение тракториста-машиниста. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Не смотря на признание вину подсудимым, их виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д. 54-55, 56-58, 59-61) следует, что 01.09.2023 года на территории Могочинского района Забайкальского края проходило оперативно профилактическое мероприятие «Трактор», с целью выявления незаконно используемой автотракторной техники и пресечения фактов ее пуска в эксплуатацию. 01.09.2023 около 14 часов 10 минут они находились на ФАД Амур на 459 км, в это время увидели движущееся самоходное транспортное средство-каток марки «HAMM GRW 10» с государственным регистрационным знаком: тип 3, код 38, серия АЕ №3243. После чего ИДПС ФИО3 остановил данное самоходное транспортное средство вышеуказанной марки, для проверки документов, также ФИО3 подошел к остановленному самоходному транспортному средству, представился и попросил водителя предоставить удостоверение и документы на данное самоходное транспортное средство. Водитель представился ФИО1, который предоставил пакет документов, в том числе удостоверение тракториста-машиниста. Предоставленное удостоверение тракториста-машиниста вызвало сомнение в подлинности, в связи с тем, что бланк удостоверения тракториста-машиниста был изготовлен очень качественно, фотография владельца и качество букв очень четкое. После этого они спросили гражданина ФИО1, где он приобрел данное удостоверение тракториста-машиниста, на что он ответил, что купил через сеть «Интернет». Протоколом изъятия вещей и документов было изъято данное удостоверение тракториста-машиниста. 04.09.2023 года удостоверение было проверено по базе ФГИС УСМТ, но оно не значилось в базе.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д.62-66) следует, что были осмотрены: участок автодороги 459 км ФАД Амур на обочине которого 01.09.2023 г. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Могочинский», старшим прапорщиком полиции ФИО3 был остановлен дорожный каток, под управлением ФИО1, при проверке документов, было выявлено, что удостоверение тракториста-машиниста имеет признаки подделки, поэтому протоколом об изъятии вещей и документов им было изъято данное удостоверение.

Из протокола 75 ЗГ № 016803 от 01.09.2023 г. об изъятии вещей и документов (том 1 л.д.6 ) составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ст. прапорщиком полиции ФИО3 следует, что на федеральной автодороге Амур 459 км. в 14 часов 10 минут обнаружено и изъято у ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста 77 СН 651786.

Согласно заключению эксперта № 4503 от 13.09.2023 г. (том 1 л.д.15-18) бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) с серийным номером 77 СН 651786 на имя ФИО1 не соответствует способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста).

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 1 л.д.22-26,27) следует, что были осмотрены: бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийным номером 77 СН 651786 на имя ФИО1, протокол 75 ЗГ № 016803 от 01.09.2023 года об изъятии вещей и документов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей, оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности, ему разъяснены права и обязанности, в связи с чем суд закладывает заключение эксперта в основу обвинительного приговора.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данных им в ходе дознания, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо поддельного удостоверения, предвидел неизбежность наступления опасных последствий, пренебрегая установленными законом правилами и желал наступления данных последствий.

ФИО1 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Является субъектом преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, женат, имеет троих малолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 3 малолетних детей;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, гражданства Российской Федерации не имеет, а потому в силу прямого запрета, установленного ч. 6 ст. 53, ч.1 ст.56 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, принудительных работ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей - в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. При этом, оснований для назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.46 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, документы и поддельное удостоверение тракториста-машиниста хранить в материалах уголовного дела.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18857523161110182017

ИНН <***>; КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

счет № 03100643000000019100, л/с № <***>,

Банк получателя : отделение Чита банка России (УФК по Забайкальскому краю г. Чита)

Кор.счет 40102810945370000063

КБК 18811603132010000140.

БИК 017601329, ОКТМО 76626101

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийным номером 77 СН 651786 на имя ФИО1, протокол 75 ЗГ № 016803 от 01.09.2023 г. об изъятии вещей и документов, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова