Решение № 12-427/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-427/2017

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО7.

12-427/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сургут 07 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием ФИО8., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО9., №, находящегося по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП, и подвергнуто административному наказанию <данные изъяты> за то, что не уплатило в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф <данные изъяты>, назначенный постановлением заместителя управляющего <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО13 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим.

Заявитель никакого почтового извещения не получал и следовательно был лишен права на защиту своих интересов в ходе судебного разбирательства.

У заявителя в период с ноября до конца января не было возможности произвести оплату указанного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с задержкой выплат по договорам подряда от заказчиков. В связи с этим Заявитель физически не мог перечислить указанную сумму штрафа в установленный законом срок. Денежные средства в достаточном количестве появились у Заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день штраф Заявителем оплачен.

Суд при вынесении судебного акта, не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что заявитель не присутствует на процессе и не может представить никаких доказательств в свою защиту. Таким образом, в данной ситуации происходит ущемление прав заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО1 не могло своевременно уплатить штраф, назначенный административным органом, в связи с тяжелым финансовым положением. Как только на счету ФИО1 появились денежные средства, штраф был уплачен, просрочка составила 4 дня. Мировой судья при вынесении постановления не учел данные обстоятельства. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО15 производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 данной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не уплатило в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 250000 рублей, назначенный постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка РФ по делу №-№) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-17-1933/1020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, на составление которого законный представитель ФИО1 ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился;

- сопроводительным письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Запсибтрубомонтаж», согласно которой местом нахождения юридического лица является ХМАО-Югра <адрес> офис 215;

- постановлением заместителя управляющего Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка РФ по делу №-ЮЛ№<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об уплате административного штрафа отсутствуют;

- постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому постановление заместителя управляющего Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка РФ по делу №-ЮЛ-№) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения;

- письмом управляющего Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатило штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы, ФИО1 не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО1 допустило указанное нарушение и виновно в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Закрытое акционерное ФИО1 «Запсибтрубомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин