Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-437/2018

№2-437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 18 июля 2018г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 июля 2013г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 201000 руб. на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счёт заёмщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, что привело к образованию задолженности за период с 06 января 2014г. по 18 мая 2018г. в сумме 472469,95 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2013г. в размере 472469,95 руб., в том числе: 193911,02 руб. - задолженность по основному долгу; 181018,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 97540 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7924,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банк узнал в феврале 2015 года. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. Просила суд снизить размер неустойки до 1000 руб., т.к. сумма в размере 97540 руб. является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неисполнение условий кредитного договора связано с изменением её имущественного положения, она является пенсионером, сумма получаемой пенсии минимальная, дополнительных доходов не имеет, на иждивении находятся внуки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 04 июля 2013г. между ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в простой письменной форме на основании п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в офертно-акцептной форме заключён смешанный кредитный договор № на сумму 201000 руб., под 32,5% годовых, на срок 60 месяцев. Дата платежа - 4 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 8029 руб. Пеня, начисляемая на сумму неразрешённого (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования №, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. ФИО1 просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путём совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счёт; зачислить сумму кредита на открытый банковский счёт. Подтвердила, что Банк имеет право выпустить к открытому ей банковскому счёту некредитную неперсонифицированную карту Visa Instant Issue.

Ответчик выразила своё согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 11 декабря 2012г., заключённого между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая (и) или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая (и) или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». ФИО1 была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе. Она согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. ФИО1 обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1206 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 804 руб. за каждый год страхования. ФИО1 выразила своё согласие с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. ФИО1 была ознакомлена с Программой страхования, согласна, возражений не имела, обязалась их выполнять.

Таким образом, заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, типовыми условиями кредитования, Тарифами Банка была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие (л.д. 7-13).

Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

Согласно выписке из лицевого счёта (л.д. 14), Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме - выдал сумму кредита, путём зачисления на счёт ответчика. Получение кредита в сумме 201000 руб. ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06 января 2014г. по 18 мая 2018г. в сумме 472469,95 руб. (л.д. 19-21).

Последний платёж в счёт погашения кредита был внесён ответчиком в январе 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 23 января 2015г. был отменён судебный приказ от 16 января 2014г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями ответчика (л.д. 34).

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор № заключён 04 июля 2013г. на срок по 04 июля 2018г., иск заявлен 02 июня 2018г. (направлен в суд согласно копии почтового конверта), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежу, срок исполнения которых наступал соответственно с 02 июня 2014г.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 1 год 7 дней, то есть с даты получения истцом судебного приказа до даты его отмены - 23 января 2015г.

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04 июля 2013г. за период с 02 июня 2014 г. по 18 мая 2018г. в размере 400822,98 руб.

Расчёт задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, произведённый истцом за указанный выше период (л.д. 19-21), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчика по кредитному договору, заключённому с истцом, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что после отмены судебного приказа срок исковой давности исчисляется заново, противоречат вышеуказанным положениям закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки.

Принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО1, период за который образовалась задолженность по кредитному договору, а также, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, исходя из несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, считает необходимым уменьшить её размер до 60000 руб.

С учётом того, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от 28 мая 2018г. (л.д. 3), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7924,70 руб.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7208,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 04 июля 2013г. в размере 400822,98 руб., в том числе:

185 614,88 руб. - задолженность по основному долгу;

155 208,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

60000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7208,23 руб., а всего взыскать сумму в размере 408031,21 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2018г.

Судья М.А. Лесникова