Решение № 2-624/2026 от 7 мая 2026 г.

Дело №2-624/2026

УИД 34RS0038-01-2025-002292-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 23 апреля 2026 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору цессии ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику правопреемником направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно не было ею выполнено. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., что составляет проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб.

ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который просил применить и отказать в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредитной карты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карты с кредитным лимитом <.....> руб. и открыт расчетный счет №. Полная стоимость по кредиту составила 38,63% годовых, <.....> руб. В стоимость кредита включено: платеж по возврату основного долга - <.....> руб., проценты по кредиту - <.....> руб., ежемесячная комиссия за ведение счета - <.....> руб., комиссия за обслуживание карты в течение срока действия карты - <.....> руб.

Кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита по кредитной карте заемщику ФИО1 были банком предоставлены, однако в нарушение требований договорных обязательств по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору <***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После уступки права требования ООО «Феникс» направляло ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности.

На дату уступки права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: <.....> руб., из которых: основной долг - <.....> руб., проценты <.....> руб., комиссия - <.....> руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору № в настоящее время является истец ООО «ПКО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору №, определенная ими ко взысканию, составила <.....> руб., что является процентами на непросроченный основной долг.

В то же время, ответчиком ФИО1 в лице ее представителя перед судом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, оценивая который судом учитывается следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Следует также учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате задолженности по кредиту по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права, то есть «ТРАСТ» (ПАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Так, из выписки по расчетному счету ответчика (расчету задолженности) следует, что последнее движение денежных средств по кредитной карте, выданной ответчику, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по истечению данного периода, ввиду отсутствия дальнейшего движения по карте, кредитор должен был узнать о нарушении его прав, то есть трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению после ДД.ММ.ГГГГ и считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец как правопреемник кредитора обратился к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного судом срока исковой давности, со значительным его пропуском.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе с учетом положений ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ, в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (<.....>) к ФИО1 (<.....> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <.....> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2026 года (25, 26 апреля 2026 года, 01, 02, 03 мая 2026 года выходные, праздничные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>