Апелляционное постановление № 22-1451/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/15-1/2025

Дело № 22-1451/2025 Судья Дьяконова Ю.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 08 июля 2025 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной К.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Лопата А.С.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Виноградова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 30 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ № УФСИН России по Тверской области о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 264, ст. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно материалам дела врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю обращался в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2024 года производство по представлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю прекращено, в связи с отзывом представления ввиду убытия ФИО1 из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю для дальнейшего отбывания наказания в Тверскую область.

Начальник ФКУ № УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию общего режима осужденного ФИО1 в обоснование которого указал, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания на участке колонии поселения, характеризуется отрицательно, 28 июня 2024 года комиссией ФКУ ИУ№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в июне 2024 года допускал нарушения режима содержания, за которые дважды водворялся в штрафной изолятор.

Бологовским городским судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеназванное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, осужденный ФИО1 оспаривая обжалуемое постановление, указывает, что в нарушении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, заседание комиссии проведено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права изложить свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, он не был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем и выпиской из протокола заседания комиссии, что лишило его права своевременно обжаловать данное решение. Кроме того, отмечает, что за весь срок отбывания наказания он имел дисциплинарные взыскания с водворением в ШИЗО, был официально трудоустроен на выездные объекты, получал заработную плату, облагораживал территорию исправительного учреждения, ходил на длительные свидания с семьей.

Участвовавшая в рассмотрении дела судом первой инстанции защитник Максименкова И.А., поддерживая доводы осужденного об отмене оспариваемого постановления и отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, полагала, что отрицательная характеристика на ФИО1 не может быть достоверной и объективной, т.к. с момента прибытия в колонию-поселение осужденный находился на карантине, не мог привлекаться к труду и выполнять мероприятия воспитательного характера, посещать иные занятия и проявлять себя. Ссылаясь на Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утв. Приказом Минюста России от 29.11.2023г.№, полагала, что целесообразность перевода осужденного на более строгий режим не была предметом заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю также осуществлено с нарушением действующего законодательства. Полагает безосновательными выводы суда исходя из того, что не исследовалось решение Апшеронского районного суда Краснодарского края, вынесенное в результате оспаривания ФИО1 дисциплинарных взысканий и решении о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 был лишен права изложить свое мнение при заседании в дисциплинарной комиссии в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, не ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем и выпиской из протокола заседания об этом. Судом не указано кто отрицательно характеризует осужденного, тогда как осужденный проявил себя только с положительной стороны, нареканий по соблюдению режима содержания не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен и привлекается по ст.106 УИК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Возможность изменения вида исправительного учреждения, которая осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы предусмотрена ч. 4 ст.58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Положениями ст. 116 УИК РФ предусмотрены основания и порядок признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление начальника исправительного учреждения, которым ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на осужденного взысканий, не имеется.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у ФИО1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы представления администрации ФКУ № УФСИН России по Тверской области, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбытия наказания, с учетом количества и характера допущенных им нарушений условий отбывания наказания, отсутствие позитивных изменений в поведении осужденного, в том числе после многократных взысканий, пришел к правильному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение подобного представления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления принимались во внимание все характеризующие осужденного данные, в том числе и возникшие после 2 октября 2024 года.

Из имеющихся в деле характеристик от 02 октября 2024 года, 24 декабря 2024года следует, что осужденный ФИО1, поступивший в № УФСИН России по Тверской области 19 сентября 2024года, ранее содержался в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, где допустил 7 нарушений установленного режима содержания ( с объявлением устного выговора 3.06.2024г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, водворением в ШИЗО на 10 суток 26.06.2024г. за невыполнение законных требований сотрудника ИУ и отказ попривествовать сотрудника ИУ, водворением в ШИЗО на 14 суток 28.06.2024г. за выражение нецензурной бранью, водворением в ШИЗО на 14 суток 03.07.2024г. за хранение и изготовление запрещенных предметов, водворением в ШИЗО на 14 суток 05.07.2024г. за причинение умышленного вреда своему здоровью, водворением в ШИЗО на 14 суток 12.07.2024г. за то, что закрыл объектив камеры видеонаблюдения, водворением в ШИЗО на 14 суток 25.07.2024г. за то, что снял с камерной двери наглядную информацию), 28 июня 2024года был признан злостным нарушителем установленного порядка в исправительном учреждении.

Как следует из представленных материалов, в связи с совершением в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, 28 июня 2024 года постановлением врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, указанное постановление врио начальника исправительного учреждения было объявлено осужденному, который от подписи отказался, о чем имеется отметка в постановлении, а также составлен акт должностными лицами исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 отказался подписывать постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с тем, что не считает это нужным.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам, в числе которых рапорта сотрудников исправительного учреждения, акты должностных лиц, постановления о водворении в штрафной изолятор, объяснения осужденных, очевидцев допущенных ФИО1 нарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов, в том числе и исследованного судом апелляционной инстанции решения, вынесенного 24 апреля 2025года Апшеронским районным судом Краснодарского края, все указанные выше взыскания, также как и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, были обжалованы осужденным в Апшеронском районном суде г. Сочи Краснодарского края, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения не могут быть отнесены к незначительным. Оснований для оговора осужденного со стороны сотрудников исправительного учреждения, составлявших характеристики осужденному за весь период отбывания наказания и отметившим отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания, судом не установлено. Не приведены таковые и в ходе судебного разбирательства самим осужденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все принятые администрацией учреждения решения о наложении взысканий на осужденного вступили в законную силу и в законом установленном порядке не отменены и не признаны незаконными в том числе и решением Апшеронского районного суда Краснодарского края.

Из представленных характеристик осужденного также следует, что своё поведение, отношение к условиям отбывания наказания осужденный не изменил и по прибытии в ФКУ № УФСИН России по Тверской области, в связи с чем администрация исправительного учреждения, учитывая новые обстоятельства, возникшие при отбывании наказания ФИО1, обратилась с представлением о замене осужденному условий отбывания наказания на более строгие и его переводе в колонию общего режима.

Так, согласно представленным сведениям, осужденный мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает по принуждению, положительные выводы делает не всегда, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, не имеет желания посещать спортивные и культурные мероприятия, в которых участвует с целью получения поощрения, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст.106 УИК РФ относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, в общении заносчив, склонен к созданию конфликтных ситуаций, требования администрации в срок не выполняет, состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства, поощрений не имеет.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.116 УИК РФ в отношении осужденного не имелось, досрочно ранее наложенные взыскания не отменялись, в течение года осужденный продолжил допускать нарушения режима содержания, за которые был подвергнут новым взысканиям.

Для рассмотрения дела судом первой инстанции предоставлены материалы, свидетельствующие о том, что меры профилактического и воспитательного воздействия на осужденного не оказывают должного эффекта, ФИО1 продолжил допускать систематическое нарушение режима содержания, о чем свидетельствуют и пояснения самого осужденного о том, что с администрацией исправительного учреждения, в котором в настоящее время пребывает, у него хорошие отношения, однако, им получены еще два взыскания в виде выговоров. На момент рассмотрения судом первой инстанции представления руководителя исправительного учреждения взыскания, имеющиеся у ФИО1, послужившие основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ( как и другие взыскания) не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений осужденный не получал.

Объективных данных, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях исправительной колонии общего режима, в том числе, заключения медицинской комиссии, свидетельствующих о невозможности нахождения его в таких условиях по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Прокурор и представитель исправительного учреждения, участвовавшие в рассмотрении ходатайства, просили удовлетворить внесенное руководителем исправительного учреждения представление.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения представления о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, были надлежащим образом исследованы.

Из представленных материалов видно, что меры дисциплинарного взыскания и проводимые мероприятия воспитательного характера какого-либо влияния на поведение осужденного не оказали. Факты допущенных нарушений подтверждаются письменными материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости перевода осужденного в исправительную колонию общего режима, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, совершение им значительного количества различных нарушений условий отбывания наказания, отсутствие реакции в его поведении на применяемые к нему меры дисциплинарного взыскания и мероприятия воспитательного характера было обоснованно учтено судом первой инстанции при определении необходимости замены вида исправительного учреждения, что нашло отражение в судебном решении.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда в части содержащихся в нем выводов, судом обоснованно сделан вывод о необходимости отбывания ФИО1 наказания в условиях исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья