Решение № 2А-726/2020 2А-726/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-726/2020

Дело №2а-726/2020

УИД 91RS0022-01-2019-000364-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к суд к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Феодосии находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что должник уклоняется от исполнения судебного решения, алиментные обязательства выполняет нерегулярно, в размере меньшем, нежели чем предусмотрено исполнительным документов и нормами законодательства, в результате чего у него образовалась задолженность.

После обращения к судебному приставу-исполнителю было получены постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых общий размер задолженности по алиментам составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства под роспись выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, которым отменены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этих постановлений судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен перерасчет размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого размер задолженности уменьшился и составил <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 27 февраля 2020 года протокольно к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Отдел судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству.

Определением суда от 19 марта 2020 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Определением суда от 16 апреля 2020 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности, подано заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок на обжалование процессуальных документов в связи с введением ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Административный истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая на основании доверенностей, как представитель административных соответчиков ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила суду, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом баланса прав взыскателя и должника, при этом вынесенные постановления не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что она реализовала свое право на определение размера задолженности по алиментам в судебном порядке по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал свои письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом неверно трактуется действующее законодательство. Указал, что в случае, если судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за определенный период, нормы исполнительного законодательства не запрещают ему, как стороне исполнительного производства – должнику, обратиться к приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам на основании предоставленных документов о трудоустройстве, справок о доходах и квитанций об уплате алиментов, которые должны быть положены в основу перерасчета.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным рассмотрением установлено, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, но не менее 30 процентов прожиточного минимума для ребенка согласно возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия.

Исполнительный лист, выданный Феодосийским городским судом Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4, предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана исходя из 1/4 размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника, составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/4 размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из прожиточного минимума на ребенка на 4 квартал 2018 года в размере <данные изъяты> рубля, что составляет <данные изъяты> рубля из доходов от предпринимательской деятельности ФИО3 Оплата по квитанциям составила <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рубля. В постановлении указано, что должник работал, алименты регулярно не выплачивал. Оплата по квитанциям составила <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление № об отмене постановления об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после вынесения указанного постановления должником представлена квитанция об оплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты выплачивал нерегулярно, на учете МЦЗН не состоял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах не представил, в связи с чем размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Фактически уплачено <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Фактически оплачено <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется ее подпись в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с предоставлением должником сведений о своих доходах, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Фактически оплачено <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление № об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам, поскольку после вынесения указанных постановлений должником ФИО3 предоставлены квитанции об оплате алиментов, а также дополнительные сведения о своих доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, в связи с предоставлением должником сведений о своих доходах, и ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате алиментов, в связи чем повторно осуществлен перерасчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Фактически оплачено <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лицо ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым об определении размера задолженности по алиментам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным решением исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лицо ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым об определении размера задолженности по алиментам удовлетворены частично. Определена задолженность ФИО3 по алиментам, взыскиваемым в пользу несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с предоставлением должником ФИО3 документов, надлежащим образом подтверждающих его доходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление № об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исх.№. В связи с тем, что указанное постановление вынесено преждевременно, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка. Должником предоставлены сведения о своих доходах, и ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квитанция об оплате алиментов, в связи с чем повторно осуществлен перерасчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплачено за указанный период <данные изъяты> рублей. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу положений частей 3,4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО4 реализовала свое право на определение размера задолженности по алиментам при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно пункту 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года №01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

В соответствии с пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 (ред. от 01.04.2019), удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также в соответствии с п. «и» п. 2 удерживаются денежные средства с доходов, получаемых от передачи в аренду имущества.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО8», исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментнообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментнообязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, при этом по смыслу ст.14 указанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, к которому данной статьей предъявляются определенные требования.

Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в частности, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, отменяя или изменяя не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, также обязан вынести постановление, отвечающее определенным требованиям, установленным Законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца закон не содержит ограничений относительно количества и периодичности вынесения постановлений о расчете задолженности. Судебный пристав-исполнитель вправе неоднократно производить расчет задолженности по алиментам в случае, обнаружения ошибки либо получения новых сведений о размере дохода должника. В этой связи наличие в материалах исполнительного производства нескольких оспариваемых постановлений о расчете задолженности не противоречит закону.

Оспариваемые постановления должностных лиц ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановление № соответствуют указанным требованиям, в связи с чем доводы истца о нарушениях в оформлении постановления не обоснованы.

Несогласие административного истца с указанными постановлениями не свидетельствует о невыполнении административным ответчиком требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя истца о том, что расчет задолженности должника по алиментам необходимо производить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации при наличии документов, подтверждающих заработную плату должника, основаны на неверном толковании законодательства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по делу не установлено.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Анализируя вышеприведенные нормы права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Обжалуемые постановления соответствуют всем необходимым требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Доводы административного истца не являются юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых возможно было бы признать указанные постановления подлежащим отмене.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, установленные в судебное заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1835-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ). При этом оспариваемое заявителем законоположение предполагает, что суд, оценивая, является ли та или иная причина уважительной, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

Исходя из постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 года, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а также невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства, суд полагает, что в своей совокупности имеются факты, объективно свидетельствующие о том, что обращение с настоящим административным иском в Феодосийский городской суд Республики Крым по истечении установленного срока по оспариванию постановлений имело место исключительно по уважительным причинам, и пропущенный ФИО4 срок подачи административного искового заявления по ходатайству ее представителя подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2020 года.