Решение № 2-1792/2018 2-371/2019 2-371/2019(2-1792/2018;)~М-1567/2018 М-1567/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1792/2018

Дело № 2-371/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 07 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Генераловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Петербургстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>.

Цена договора долевого участия в строительстве квартиры в данном доме ориентировочной площадью 71,8 кв.м составила 57440 долларов США, из расчета 1 доллар США = 28 рублей. Денежные средства должны были вноситься истцом в кассу исполнителя в соответствии с графиком, указанным в приложении № к договору.

Истец внес в счет договора только часть денежной суммы, в размере 357172 рубля, что подтверждается актом сверки расчетов с ООО «Петербургстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не имел возможности погашать денежные средства по графику, так как систематически и длительно отсутствовал в России, то внести застройщику оставшуюся сумму истец доверил ответчику ФИО2 (ранее ФИО3), которая, работая в ООО «С.Э.Р.» с марта 2003 года по август 2007 года, занималась рекламой вышеуказанного объекта и заключением договоров о намерениях на приобретение квартир.

В течение 2005-2006 г.г. ФИО2 были получены от истца по распискам денежные средства на общую сумму в 17000 долларов США.

По приезду в Россию истец узнал, что денежные средства в адрес застройщика ответчиком не были внесены. ФИО2 призналась, что потратила денежные средства в своих интересах, убедила истца дать ей отсрочку до продажи её дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику под расписку еще 589000 рублей, в которой ответчик обязалась передать их в ООО «Петербургстрой» до конца 2007 года.

Застройщик пошел истцу на встречу, и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, которым срок для внесения платежей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2007 года ФИО2 продала свой дом в <адрес>, но обещаний не сдержала и денежные в ООО «Петербургстрой» не внесла, истцу их также не вернула.

В связи с невнесением денежных средств по договору долевого участия ООО «Петербургстрой» договор с ФИО1 расторгло, денежные средства, внесенные в размере 357172 руб. по договору, были возращены истцу ООО «Петербургстрой» путем внесения их на депозит нотариуса.

Таким образом, все деньги, полученные ФИО2 от истца по распискам в течение 2-х лет, в период с мая 2005 года по апрель 2007 года, ответчик присваивала и распоряжалась ими по своему усмотрению, что подтверждается ее показаниями в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела ФИО2 была написана явка с повинной, в которой она созналась в совершенном преступлении, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном и обязалась в ближайшее время вернуть истцу оставшуюся денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было вынесено постановление о признании истца потерпевшим, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании ФИО1 гражданским истцом. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды письменно обязалась вернуть оставшуюся часть денежных средств, а также написала расписку, в которой обязалась вернуть оставшиеся деньги истцу в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвратила частично в размере 60000 руб.

Таким образом, ФИО2 до настоящего времени, без всяких на то оснований, удерживает у себя денежную сумму, принадлежащую истцу, в размере 835000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть денежную сумму в размере 835000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия вернулась в адрес истца, т.к. не была получена ответчиком.

По мнению истца, поскольку в рамках уголовного дела, прекращенного не по реабилитирующим основаниям, установлен факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в отсутствие на то законных оснований, то не возвращенные денежные средства в размере 835000 руб., считаются неосновательным обогащением с ее стороны, которые ответчик в досудебном порядке возвращать отказывается, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 835000 руб.

Также истец, ссылаясь на п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56500,97 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 15200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела, не сообщили о причинах неявки в суд.

Истец доверил представлять его интересы в суде ФИО4, выдав ей доверенность, от ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает по мотиву истечения срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (л.д.79).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их извещения о времени и месте слушания дела, а также отсутствия возражения со стороны принимающей участие в судебном заседании представителя истца.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО «Петербургстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

Согласно пункту 3.1 цена договора долевого участия в строительстве квартиры в вышеуказанном доме ориентировочной площадью 71,8 кв.м составила 57440 долларов США, из расчета 1 доллар США = 28 рублей. Денежные средства должны были вноситься истцом в кассу исполнителя в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к Договору.

Согласно акту сверки расчетов, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Петербургстрой», истец внес в счет договора денежные средства в размере 357172 руб. (л.д.19).

Впоследствии договор с ФИО1 исполнителем ООО «Петербургстрой» был расторгнут, денежные средства, внесенные истцом в размере 357172 руб. по договору долевого участия в строительстве, возращены ФИО1 путем внесения их на депозит нотариуса, как следует из сообщения нотариуса Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

В материалы дела представлены расписки, выданные ответчиком ФИО5 истцу ФИО1, из содержания которых следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в целях внесения их по договору долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес><адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «Петербургстрой» в размере:

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 долларов США (л.д.23);

ДД.ММ.ГГГГ - 2000 долларов США (л.д.24);

ДД.ММ.ГГГГ - 1000 долларов США (л.д.26);

ДД.ММ.ГГГГ - 1000 долларов США (л.д.25);

ДД.ММ.ГГГГ - 2000 долларов США (л.д.27);

ДД.ММ.ГГГГ - 6000 долларов США (л.д.28);

ДД.ММ.ГГГГ - 1000 долларов США (л.д.29);

ДД.ММ.ГГГГ - 1000 долларов США (л.д.30);

ДД.ММ.ГГГГ – 589000 рублей (л.д.31),

а всего на сумму в 17000 долларов США и 589000 рублей.

Из ответа прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был зарегистрирован материал КУСП №, а ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления материала КУСП № был зарегистрирован материал КУСП № (л.д.45).

В ходе проверочных мероприятий следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ФИО2 были отобраны пояснения и составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 40-42), из содержания которых следует, что ФИО2 не отрицает факта получения денежных средств от ФИО1 в целях их последующего внесения по договору долевого участия в строительстве квартиры, заключенным ФИО6 и ООО «Петербургстрой», которые впоследствии она похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было возбужденного уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.43-44).

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 был признании потерпевшим (л.д.46), а ДД.ММ.ГГГГ был признан гражданским истцом (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по уголовному делу ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.49-52), где пояснила, что полученные по распискам от ФИО1 денежные средства в общем размере 11000 долларов США и 589000 рублей, предназначавшиеся для оплаты договора № долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «Петербургстрой», ею в адрес застройщика внесены не были, она распорядилась ими по своему усмотрению.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.54-64).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства на общую сумму в 17000 долларов США и 589000 рублей, которые предназначались для оплаты договора долевого участия в строительстве дома, заключенного между ФИО1 и ООО «Петербургстрой», однако в адрес застройщика денежные средства ответчиком внесены не были, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в материалах дела имеются допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств и дальнейшее распоряжение (сохранение) ими без наличия к тому законных оснований.

Факт получения и сохранения денежных средств ответчиком в указанном истцом размере подтвержден письменными доказательствами – расписками, выданными ФИО2, а также не отрицался ответчиком ни в ходе производства по уголовному делу, в котором ФИО2 была совершена явка с повинной, ни при рассмотрении настоящего дела.

Сведений о наличии между ФИО1 и ФИО2 взаимных обязательств, во исполнение которых могли передаваться денежные средства, суду не представлено.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств возвращения денежных средств, полученных от истца, ответчиком не представлено, расчет истца относительно размера задолженности (л.д. 9-11), ответчиком также не опровергнут.

При такой ситуации суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 835000 рублей (=17000 долларов США * 28000 руб. (курс доллара США по договору долевого участия) + 589000 руб. – 230000 руб. (добровольно погашенная ответчиком сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отвергает довод ответчика ФИО2 в возражениях на исковое заявление о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как моментом последней передачи ей денежных средств истцом является ДД.ММ.ГГГГ, а значит исковые требования истцом поданы спустя более 10 лет, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По мнению суда, для истца срок исковой давности по требованиям к ФИО2, вопреки мнению ответчика, начинает течь с момента, как истец был признан потерпевшим по уголовному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда он узнал о нарушении своих прав ФИО2 и о том, что она является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, принятого по уголовному делу. Судебная защита нарушенного права ФИО6 осуществлялась в рамках уголовного дела, а значит, течение срока исковой давности приостанавливается на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

При этом гражданский иск не был рассмотрен в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1, первоначально обратившегося за защитой своих прав в органы МВД ещё ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Однако по неизвестным причинам первичный материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен за истечением срока хранения, а впоследствии восстановлен ДД.ММ.ГГГГ как КУСП №, и к моменту подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности не истек с момента его признания потерпевшим.

Таким образом, иск подан в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565000,97 руб. произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет суммы процентов, проверены судом, признаются правильными, контррасчет ответчиком не представлен, при изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565000,97 руб.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 15200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины на сумму 15200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 835000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565000 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов