Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело * * *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 02 июня 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на наследуемое имущество, мотивируя свои требования тем, что она является племянницей ФИО4 (до регистрации брака «Крашенишкова») Н. А., умершей * * *. Документы, подтверждающие родство имеют ряд неточностей, которые устранить невозможно. В свидетельстве о рождении истца фамилия указана «Крашенинникова», так же как и фамилия ее родителей: ФИО5 и ФИО6. В свидетельстве умершей тетки фамилия указана «Крашенишкова». Однако, родство подтверждается свидетельствами о рождении отца истца и умершей, где сведения о месте их рождения совпадают, а также практически полностью совпадают сведения о родителях. Родителями ФИО7 являются ФИО8 и ФИО9. Родителями ФИО5 являются ФИО10 и ФИО5. Также в трудовой книжке умершей тетки данные о работнике указаны как ФИО5, в графе «подпись владельца Трудовой книжки» собственноручная запись «Крашенинникова». В свидетельстве о заключении брака умершей ФИО11 с ФИО12 фамилия супруги до брака указана «Крашенинникова». Умершая ФИО11 вступала в права наследования по завещанию после смерти и своего сына – ФИО13, умершего * * *, однако, она не успела получить свидетельство о праве на наследство после умершего сына, в связи с чем истец полагает, имеет место наследственная трансмиссия. Кроме истца, иных наследников имущества умершей ФИО11 и ФИО13 не имеется, подназначение другого наследника в завещании ФИО13 не имеется. После смерти ФИО11 остался денежный вклад в ПАО Сбербанк. После смерти ФИО13 остались денежные вклады в ПАО Сбербанк, а также жилой дом по адресу: * * *. Несмотря на то, что право собственности за ФИО13 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано не было, фактически он являлся собственником этого дома, т.к. вступил в права наследования. Фактически истцом были приняты меры к защите своих наследственных прав, проявлено свое отношение к наследству как собственному, приняты меры к сохранности наследственного имущества. Просит признать за собой право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 36,6 кв.метра, с кадастровым номером * * * расположенный по адресу: * * *.

При рассмотрении дела истец увеличила исковые требования, также просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежавших ФИО13

Определением Шахунского районного суда от * * * данные требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации г.о.г.Шахунья ФИО2 исковые требования признала, представила суду заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Территориальное управление Росимущества по Нижегородской области на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Истец ФИО14 является племянницей ФИО15 * * * г.р., умершей * * *.

Также истец является двоюродной сестрой ФИО13, * * * г.р., умершего * * *.

Согласно сообщения нотариуса ФИО16 от * * * в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО12 * * * г.р., умершего * * *. Наследником по закону является сын ФИО13 * * * г.р., наследственное имущество состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома по адресу: * * *. Свидетельство о праве на наследство выдано * * *.

Также имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО13 * * * г.р., умершего * * *. Наследниками являются: мать – ФИО11 * * * г.р., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая * * *, и двоюродная сестра ФИО3 * * * г.р. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: * * *, права на денежные средства внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк.

Наследственного дела к имуществу ФИО11 не открывалось.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (п. 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2).

Поскольку умершая ФИО11 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО13, но не успела оформить своих наследственных прав, других наследников после смерти ФИО13 не имеется, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3 * * * г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * * *, права на денежные средства внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк, принадлежавшие ФИО13 * * * г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В. Шатохина