Решение № 2А-664/2017 2А-664/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-664/2017

К делу № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 11 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Мостовского РОСП ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шеленко <С.М.> к судебному приставу - исполнителю Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не продаже с торговимущества <К.Е.В.> в виде автобуса <...> 1994 года выпуска, г/н <...>,VIN XIMТ <...>, а также автомобиля <...> 2005 года выпуска, г/н <...>, VIN: <...>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 18.12.2015 по делу №2<...> с ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 220 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 700 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП было возбуждено исполнительное производство.

В связи с уклонением должника от погашения долга, он обратился в суд с иском об обращении взыскания на долю супружеского имущества и решением Мостовского районного суда от 24.11.2016 его требования удовлетворены - обращено взыскание на ? долю вышеуказанного имущества, принадлежащего <К.Е.В.> путем продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель допускает бездействие; до настоящего времени им не проведено никаких исполнительских действий по продаже имущества с публичных торгов.

Бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствуюттребованиям статей 85-89 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в части оценки имущества должника, передачи на хранение и продажи с публичных торгов имущества должника.

Бездействием службы судебных приставов нарушаются его права, как взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского районного отдела судебных приставов ФИО3 с административным иском не согласился, и просил отказать в его удовлетворении, обосновывая свою позицию тем, что им проводятся процессуальные действия в рамках исполнительного производства, направленные на выставление на торги указанного имущества.

Старший судебный пристав ФИО4 также просил административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6 просил разрешить административный иск разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» постановления судебного пристава-исполнителя и другихдолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) поисполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонамиисполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересынарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 18.12.2015 по делу №<...> с ФИО5 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 220 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 700 руб.

Решением Мостовского районного суда от 24.11.2016 обращено взыскание на ? долю имущества, принадлежащего <К.Е.В.> в общем совместном имуществе супругов <К.Е.В.> и <К.Е.В.> путем продажи с публичных торгов:

автобуса <...>, 1994 года выпуска г/н <...>, VIN <***><...>, шасси <...>, кузов <...>. Регистрационный документ <...>, дата выдачи 21.07.1999, первичный ПТС <...>;

автомобиля <...>, 2005 года выпуска, г/н <...>, VIN <***><...>, кузов №<...>, двигатель №<...>, ПТС <...> свидетельство с регистрации <...> от 10.01.2006.

Постановлением судебного пристава Мостовской РОСП от 11.10.2016 № <...> на основании исполнительного листа № ФС № <...> от 11.10.2016, выданного Мостовским районным судом возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – арест на автомобили <...>, 2005 года выпуска, и <...>, 1994 года выпуска.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие судебного - пристава, выразившееся в неисполнении решения суда, т.е. в не продаже с торгов указанного арестованного имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Главой 7 Закона определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию.

Также в п.2 ст. 4 Закона закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 87 Закона определяет, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87 Закона).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.7 ст.87 Закона).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, часть 2 данной статьи освобождает административного истца по искам об обжаловании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании административным ответчиком суду не представлены сведения об исполнении указанных в мотивировочной части данного решения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, им допущено бездействие, что влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шеленко <С.М.> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не вынесения постановления об оценке имущества должника и постановления о передаче имущества должника <К.Е.В.>, <...> года рождения на реализацию с публичных торгов в виде:

автобуса <...>, 1994 года выпуска г/н <...>, VIN <...>, шасси 244951, кузов 4489. Регистрационный документ <...>, дата выдачи 21.07.1999, первичный ПТС <...>;

автомобиля <...>, 2005 года выпуска, г/н <...>, VIN <...>, кузов №<...>, двигатель №<...>, ПТС <...>, свидетельство с регистрации <...> от 10.01.2006.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: