Приговор № 1-146/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело 1-146/2020

66RS0056-01-2020-000849-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Ким А.С.,

защитника – адвоката Ларькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

Задровского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего Тавдинское авиаотделение ГБУ СО «<данные изъяты>» парашютистом-пожарным, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Тавдинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Тавдинского судебного района <адрес> по ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 275 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев;

Поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ. По наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за новое преступление после постановки на учет по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года;

Состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором, вынесенным мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 275 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев, а также приговором, вынесенным Тавдинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком на два года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Факт опьянения ФИО1 установлен актом <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch-К», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,292 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дознание по данному делу проведено в сокращенной форме. На основании ч. 1 ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, характеризующих его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор, и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст.ст. 2269, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Ларьков А.В. согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ким А.С. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, дознание проведено в сокращенной форме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст.ст. 2269, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Судья приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства и мотивы совершенного деяния, данные о личности виновного, на момент совершения преступления ранее дважды судимого за совершение аналогичного преступления, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, материальное положение: официально трудоустроенного, состояние здоровья: не имеющего ограничений по здоровью, состоящего под профилактическим наблюдением у нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, спустя месяц после отбытия наказания в виде обязательных работ, в период не отбытого дополнительного наказания, вновь совершившего умышленное аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, спустя восемь месяцев после вынесения приговора, в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы условно, и позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Так же суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации — об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который в период отбывания наказания совершил новое преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее дважды судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию не связанному с лишением свободы, совершившего каждое следующее преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, характер и степень общественной данных преступлений, а также его поведении во время испытательного срока, суд, в соответствии с ч.4,5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает условное осуждение ФИО1 по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 за счет государства в порядке предусмотренном ч. 1, 2 и 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобилем марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ФИО3 по праву собственности.

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задровского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч 4,5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 за счет государства в порядке предусмотренном ч. 1, 2 и 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке -отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобилем марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО11 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ФИО3 по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская