Постановление № 1-294/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 28 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшего К. Н.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь возле дома ... после совместного распития спиртных напитков с ранее ему незнакомым К. Н.Р. и последующего его ухода, увидел оставленный К. Н.Р. сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J1» на земле возле завалинке вышеуказанного дома, заведомо зная о принадлежности данного телефона К. Н.Р., решил воспользоваться тем, что никто не наблюдает за его действиями и из корыстных побуждений совершить кражу данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, 14 июля 2017 года около 20 часов, ФИО1, находясь возле дома № ... пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, убедившись, что он действует тайно, поднял с земли, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J1» стоимостью 7890 рублей в чехле стоимостью 1390 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Yota», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, присвоив его себе и распорядившись впоследствии по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. Н.Р. причинен значительный ущерб на сумму 9280 рублей, которым на этапе предварительного следствия возмещен путем возврата похищенного имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего К. Н.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его адвоката Анциферова С.М., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Бессонова А.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворяет ходатайство потерпевшего, исходя из нижеследующего: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшим К. Н.Р. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – сотового телефона марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1» с номерами ИМЕЙ ..., сим-карты оператора сотовой связи «МТС», хранящихся у потерпевшего К. Н.Р. под сохранной распиской, светокопии скриншота сотового телефона марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1», светокопии товарного чека на сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J1», хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу сотовый телефон и сим-карту разрешить потерпевшему к распоряжению, светокопии скриншота и товарного чека продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1» с номерами ИМЕЙ ..., сим-карту оператора сотовой связи «МТС», светокопию скриншота сотового телефона марки «Samsung SM-J120F Galaxy J1», светокопию товарного чека на сотовый телефон «Samsung SM-J120F Galaxy J1», по вступлению постановления в законную силу сотовый телефон и сим-карту разрешить потерпевшему к распоряжению, светокопии скриншота и товарного чека продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья В.А. Лиханова