Решение № 2-1265/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1265/2019

Дело № 2-1265/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 185 662,68 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате халатности жильца <адрес> произошел залив жилого помещения в результате которого было повреждено имущество страхователя, застрахованное в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Собственником <адрес> является ФИО1 ФИО8 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 185 662,68 рубля.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры по причине халатности жильца <адрес>, в результате которого собственникам жилого помещения причинен ущерб, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 (оборот)-17).

Собственником <адрес> является ФИО1 ФИО10. (л.д. 25-26).

Квартира № принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 12 (оборот).

Из полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Мобильная защита дома» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, и движимое имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10 (оборот)-12).

Объем причинённого ущерба в результате залива квартиры установлен актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 (оборот)-17).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение на сумму 9 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 (оборот), 6).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение на сумму 30 429,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 (оборот), 6 (оборот)).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение на сумму 145 293,38 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 (оборот), 7).

Таким образом, поскольку страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения по факту залива квартиры, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1 ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств возмещения причиненного ущерба, либо отсутствие его вины, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185 662,68 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 913 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1265/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2019-000618-10