Решение № 2-1265/2019 2-1265/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1265/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» к ФИО2, ООО «Уралспецтехника» о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» и ООО «Уралспецтехника» в лице директора ФИО2 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами, под <данные изъяты>% в месяц, начисляемых на остаток Суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления Суммы займа Заемщику, по день ее возврата Заимодавцу включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» заключили ДОГОВОР ЗАЛОГА (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту - Договор залога). Предмет ипотеки:

- 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ №, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки магазинов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, арх.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: №

ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Уралспецтехника» и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 529 967,22 рублей, в том числе: основной долг – 883 585,08 рублей, 24 507,14 рублей – неуплаченные проценты по кредиту, 544 531,45 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней); проценты за пользование займом по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 507,14 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке <данные изъяты> месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 544 531,45 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки по день его фактической уплаты; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - 1 этажное здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный номер) №; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки магазинов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., арх. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 949 000 рублей, из них: здание магазина – 1 819 000 руб., земельный участок – 130 000 руб.; взыскать государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности ответчикам было направлено, но не исполнено. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости. В обоснование иска сослались на ст.ст. 309-310, 348, 349, 809, 810, 811 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом его уточнения, просил удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, он же директор (представитель) ООО «Уралспецтехника» извещен по средствам СМС-извещения. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии их процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчики извещены надлежащим образом, ответчики имели возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В период рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлено письменное возражение относительно исковых требований, указано, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик производил уплату средств по кредитному договору в течение практически двух лет регулярно, в последние три месяца у ответчика сложились финансовые трудности, в связи с убытками в предпринимательской деятельности, повышением земельного налога и т.д. Ответчик не отказывается от своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем обратился к истцу с просьбой реструктуризации долга, однако условия, на которых ответчик предложил реструктуризировать долг, для истца были равносильно удовлетворению всех требований банка относительно неустойки. Ответчик был согласен с выплатой процентов за просрочку платежа и далее войти в график платежей. Ответчик считает, что не подлежит взысканию с ответчика неустойка, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, неустойка, которую просит взыскать истец фактически соответствует 2/3 суммы основного долга, фактически ответчиком за два года выплачена половина суммы займа, взыскав неустойку в размере, указанным в иске истцом, сумма основного долга станет такой же, как и при выдаче кредита в ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд уменьшить неустойку до размера суммы процентов по кредиту в размере 24 507, 12 рублей. Ответчик также не согласен с оценкой предмета залога, указанной в исковом заявлении, поскольку в настоящее время цена земельного участка и нежилого помещения значительно превышает сумму, указанную в договоре займа и залога ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о проведении процедуры медиации.

В период рассмотрения дела представитель истца возражал против проведения процедуры медиации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» и ООО «Уралспецтехника» в лице директора ФИО2 заключен договор денежного займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами, под <данные изъяты>% в месяц, начисляемых на остаток Суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления Суммы займа Заемщику, по день ее возврата Заимодавцу включительно (л.д. 11-12, 13).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» заключили ДОГОВОР ЗАЛОГА (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога) (л.д. 18-19, 20).

Предмет ипотеки:

- 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.<данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №/Б;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки магазинов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, арх.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 21-24).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчики от его исполнения уклонились, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. В связи, с чем образовалась задолженность по основному догу в размере 883 585,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в соответствии с пунктом 1.1 Договора.

Сумма процентов за пользование заемными средствами снижена истцом, согласно уточненного иска с 122 988,59 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в размере 24 507,14 рублей, с которой ответчик ФИО2 согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п. 3 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; период неисполнения обязательства, имущественное положение должника. Судом не установлено недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Доказательства наступления каких-либо особых, значительных для истца, неблагоприятных последствий не выплатой ответчиками денежной суммы суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, исходя из справедливого баланса интересов сторон, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Суд считает процент неустойки, предусмотренный условиями договора, чрезмерно высоким, учитывая наличие и размер процента за пользование кредитом. Суд считает, что проценты за пользование кредитом в значительной степени компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет снижение размера неустойки до 40 000 рублей, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. п.1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 указанного выше Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество на - 1 этажное здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки магазинов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., арх. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 949 000 руб., из них: здание магазина – 1 819 000 руб., земельный участок – 130 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена предмета ипотеки установлена п. 1.5 Договора (л.д. 11), п. 2.1. Договора залога (л.д. 18 оборот) и составляет 1 949 000 рублей, в том числе:

- 1 этажное здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, - 1 819 000 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки магазинов, общая площадь <данные изъяты> кв. м, арх.№, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, - 130 000 рублей.

Данное соглашение ответчиками оспорено и опровергнуто не было, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется вышеуказанными пунктами Договора денежного займа и Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного в данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является стоимость указанного имущества в размере 1 949 000 рублей, из них: здание магазина – 1 819 000 руб., земельный участок – 130 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 463,11 рублей, то есть по 7 731,56 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Уралспецтехника» в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 883 585 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Уралспецтехника» в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 507 (двадцать четыре тысяч пятьсот семь) руб. 14 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Уралспецтехника» в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» сумму неустойки по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки по день его фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - 1 этажное здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки магазинов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., арх. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 949 000 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп., из них: здание магазина – 1 819 000 руб., земельный участок – 130 000 руб.).

Взыскать с ФИО2 и ООО «Уралспецтехника» в пользу ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» государственную пошлину в размере по 7 731 (семь тысяч семьсот тридцать один) руб., 56 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова