Решение № 12-12/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 12-12/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 11 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 11 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 11 декабря 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу. В обоснование жалобы указал, что материалами дела в полной мере не доказана его вина. Так, нет надлежаще оформленных документов, сивдетельствующих о соответствии специальных технических средств “Алкотест 6810” и “АКПЭ 01.01М №” условиям их работы, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Отсутствует сведения о допуске должностного лица медицинского учреждения для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в пункте 15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Имеются противоречия в материалах административного дела о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков опьянения. Протоколом 14 ПН № от 17 мая 2020г. установлено наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, а Актом № от 17 мая 2020г. признаков опьянения не установлено. Постановлением мирового судьи в полной мере не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, просит удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения не доказана. Пояснил, что не отказывался от подписи в протоколе, в видеозаписи видно, что он ехал на автомашине медленно, так как имеются выбоины на дороге, походка его не шатающаяся была.

Представитель ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 от подписи в протоколе не отказывался, в постановлении мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО3, который является сотрудником ДПС ОГИБДД, что является не законным. В материалах дела отсутствуют сертификат на алкотестер, у Якутского республиканского наркологического диспансера отсутствуют лицензия на проведение освидетельствования на состояние опьянение, сертификат об обучении врача, проводившего освидетельствование. Также пояснил, что права ФИО1 не разъяснялись.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 17 мая 2020г. в 00 час. 14 мин. на 10 км. Покровского тракта г.Якутск, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Toyota Crown с г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 14 ПА № от 17 мая 2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 14 ПО № от 17 мая 2020г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 АО № от 17 мая 2020г., результатами алкотеста, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУ РС(Я) “ЯРНД” №, протоколом о задержании транспортного средства № 14 ПЗ №, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РС(Я) ФИО4 от 17 мая 2020г., видеозаписями, которые были изучены при рассмотрении дела об административном правонарушении и оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008г. № 475.

Освидетельствование проведено инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 с помощью технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора AREE-0053, перед проведением которого он информировал водителя ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что зафиксировано в видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № установлено состояние опьянения, показание прибора 0,51 мг/л.

В связи с несогласием с результатами технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, ФИО1 на основании протокола инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, проведенного врачом ФИО5, имеющим сертификат №, выданный ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» 04 октября 2019г., у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с помощью анализатора АКПЭ 01.01М №, дата поверки 04.02.2020г., результаты составили 0,456 мг/л – 01 час 00 мин., 0,448 мг/л – 01 час 18 мин, то есть установлено состояние опьянения. Лицензия ГБУ РС(Я) ЯРНД № ЛО№ от 08.06.2018 на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт употребления алкоголя ФИО1 был установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий по отстранению водителя от управления транспортным средством, проведению освидетельствования, протоколы по делу, акты составлены без существенных нарушений требований норм КоАП РФ. Права ФИО1 были разъяснены, что видно на видеозаписях, имеющихся в материалах дела.

Показания сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО6, данные им в качестве свидетеля в суде первой инстанции, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснялись все обстоятельства дела, что отражено в постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 11 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

ФИО7

ФИО7 С.М. Аммосова