Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-899/2017

Дело №2-899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие в *Адрес*, *Адрес* с участием автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак *Номер* под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащей истцу ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Тойота Аурис», принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от *Дата*, виновником ДТП является ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

Как указывает истец, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, гражданская ответственность истца – застрахована в ПАО САК «Энергогарант». После дорожно-транспортного происшествия за получением страхового возмещения истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов *Дата*.

В целях определения реального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 484 700 рублей, но поскольку стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства (441 000 руб.), то имеет место быть конструктивная гибель. Стоимость годных остатков 133 500.

Согласно решению Кировского районного суда *Адрес* от *Дата* с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, не возмещенным остался ущерб в сумме 187 500 рублей, из расчета 441 000 – 133 500 – 120 000 руб.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь 10 000 рублей, в том числе: за составление претензии и искового заявления, участие в суде первой инстанции. Так же оплатила 980 рублей расходы на копировальные услуги, и государственную пошлину в сумме 5 387 руб., а также процентные начисления за пользование чужими денежными средствами, количество просрочки составляет 708 дней (с *Дата* по *Дата*)=31 181 руб. 45 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 187 500 – разницу между страховой выплатой и размером ущерба, расходы на представителя 10 000 рублей, копировальные расходы в сумме 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 387 рублей, а также процентные начисления за пользование чужими денежными средствами, количество просрочки составляет 708 дней (с *Дата* по *Дата*)=31 181 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов в суде представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком требования добровольно не удовлетворены. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. состоят из услуг по составлению искового заявления 5 000 руб. и услуг представителя 5 000 руб.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о ДТП от *Дата*, обозревавшегося в судебном заседании административного материала, *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие в *Адрес*, *Адрес* с участием автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащей истцу ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Тойота Аурис», принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Согласно справке о ДТП от *Дата*, виновником ДТП является ФИО2, которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» от *Дата* ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит ФИО1, транспортное средство «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак *Номер* принадлежит ФИО2

Согласно страховому акту, справки о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ССС *Номер* с *Дата* по *Дата*, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ПАО САК «ЭнергоГарант», полис серия ССС *Номер* с *Дата* по *Дата*.

В целях определения реального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа составляет 484 700 рублей.

Согласно решению Кировского районного суда *Адрес* от *Дата* с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 18 000 руб., неустойка в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 720 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 920 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 816 руб., а также штраф в размере 30 000 руб. (л.д.55-56). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно п. 1,2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «б,в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно положений ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в п.«б» ст.7 Закона «Об ОСАГО», согласно которым с 01.10.2014 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

То есть, при заключении договора страхования ответственности за причинение вреда при управлении транспортным средством, истцом застрахована его ответственность за причинение вреда в оговоренной сторонами и предусмотренной законом сумме, а не размер возможной денежной компенсации причиненных страхователю при наступлении страхового случая убытков.

Согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Учитывая, что ответственность виновного в ДТП лица – ответчика ФИО2, за причинение вреда имуществу других лиц застрахована по полису ОСАГО от *Дата*, то есть в период действия закона, предусматривающего максимальный размер страхового возмещения по данному виду вреда не более 120 000 руб., ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнило в полном объеме на основании вышеуказанного решения Кировского районного суда *Адрес* от *Дата*.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

Таким образом, из толкования норм права, изложенных в статьях 15 и 1064 ГК РФ, следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Факт причинения имущественного ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, по вине ответчика, установлен в судебном заседании, ответчиком он не оспаривался в ходе административного расследования.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата*, по вине водителя ФИО2, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо определять исходя из стоимости автомашины истца на момент ДТП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы представителя истца, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным, с учетом положений ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере, превышающем обязательства страховщика – 187 500 рублей, из расчета 441 000 руб. – 133 500 – 120 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, основывая свои требования на положениях ст. 395 ГК РФ.

Между тем, в данном конкретном случае положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку денежных обязательств в рассматриваемых правоотношениях не возникло. Иск подан о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству (имуществу) истца вследствие произошедшего ДТП, поэтому требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 387 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 619 руб. (из расчета 5 387 * 187 500/218 681,45).

Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, пояснений представителя истца, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 287 руб.

Также с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме 840 руб. 26 коп., что подтверждается договором на выполнение копировальных работ.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, пояснений представителя истца, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей (участие в суде).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, учитывая, что помимо изложенных в исковом заявлении требований и оснований представителем истца иных обстоятельств, влияющих на принятие решения не заявлялось, в связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание, с учетом разумности, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере 4 000 рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по копированию документов в сумме 840 руб. 26 коп.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных