Постановление № 10-11/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № (2017 г.);

Поступило в суд № года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре Люсевой И.А.

с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес>: Сочневой О.А.;

адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного: ФИО1;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление <адрес> межрайонного прокурора <адрес>, на приговор мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шпет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр- во РФ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением в порядке ст. 70 УК РФ - наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно - досрочно на 1 год 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года лишения свободы;

10.12.2013 <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года лишения свободы;

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц лишения свободы; Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачтено наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи 2 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения в салоне двигающегося по улицам <адрес> автомобиля «Лада Калина» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 увидел в салоне автомобиля портмоне и предполагая, что в находятся деньги, решил его похитить. Осуществляя умысел на кражу ФИО1 тайно похитил портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, водительским удостоверением без стоимости, бонусными картами «Газпром» и «Днс» без стоимости, причинив ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья с учетом мнения сторон изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Исключить из вводной части приговора данные об осуждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что размер ущерба по делу составляет 2000 рублей;

В перечислении судимостей во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в описании применения ч. 5 ст. 69 УК РФ указать - путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по иному приговору;

Указать в резолютивной части приговора: «зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Сочнева О.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО1 не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Защитник адвокат Готовко В.Д. не возражает против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Потерпевший ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В порядке ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ в часть 2 ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Поскольку по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и размер ущерба составляет 2000 рублей указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора поскольку в связи с изменением УК РФ данные деяния в настоящее время влекут административную ответственность.

Далее в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, мировым судьёй в вводной части приговора в перечисленных судимостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при описании ч. 5 ст. 69 УК РФ указывается - присоединен приговор, в данной части сведенья о судимостях подлежат уточнению.

Кроме того согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В приговоре мирового судьи ФИО1 зачтено в срок наказания - наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время как подлежит зачету отбытое наказание по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В данной части также приговор подлежит уточнению. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Далее в порядке ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировым судьёй ФИО1 в порядке ст. 60 УК РФ обосновано назначено наказание с учетом всех указанных обстоятельств.

Таким образом приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменения в порядке ст. 389.16. УПК РФ ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 398.17 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шпет <данные изъяты> осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима изменить:

Исключить из вводной части приговора данные об осуждении ФИО1 мировым судьёй 1 судебного участка <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнить в вводной части приговора в перечисленных судимостях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при описании ч. 5 ст. 69 УК РФ то, что наказания складываются путем частичного сложения с наказаниями по предыдущим приговорам;

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление <адрес> межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить;

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.П. Довыденко