Апелляционное определение № 10-0626/2026 от 25 января 2026 г.

Судья фио № 10-0626/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Довженко М.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Буньковой М.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16654 и ордер № 7179 от 23 января 2026 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника – адвоката фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым:

Голубцов в в, паспортные данные, ...

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обсудив вопрос о наличии оснований для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

На вышеуказанный приговор осужденным и его защитником поданы апелляционные жалобы.

Согласно ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании по делу установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.259 УПК РФ по ходатайству об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания суд обеспечивает сторонам возможность ознакомления с аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Как установлено судебной коллегией, 24 ноября 2025 года осужденный ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес подал ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания. 04 декабря 2025 года в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес направлена аудиозапись судебного заседания.

24 декабря 2025 года осужденный ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес подал повторно ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.

Как следует из телефонограммы сотрудника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес ФИО1 не был ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания по причине отсутствия технической возможности воспроизводства компакт-дисков.

Кроме того, согласно телефонограмме сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, материалы личного дела осужденного фио не содержат компакт-диска с аудиозаписью судебного заседания, а также не содержат расписки об ознакомлении фио с аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что до настоящего времени не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, настаивает на ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени осужденный ФИО1 не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, имеются препятствия к рассмотрению апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст.259 УПК РФ, и устранения препятствий для его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

уголовное дело в отношении ФИО1 в в снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Троицкий районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: