Решение № 2-2117/2024 2-2117/2024~М-1311/2024 М-1311/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2117/2024

Дело №2-2117/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001798-04


Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и сборки мебели, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 554 000 рублей. Истец выполнил взятые на себя обязательства в части. Ответчик в свою очередь передал денежные средства в сумме 90 000 руб. Согласно представленному в рамках дела № расчету, стоимость устранения недостатков составляет 68 300 руб. Таким образом за вычетом полученных денежных средств и стоимости устранения недостатков, долг ответчика по договору составляет 395 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 395 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 157 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковых требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства фактически оказанного объёма услуг и их стоимости истцом не предоставлены, определить размер подлежащих взысканию денежных средств не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №, приходит к следующему.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО5 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока исполнения договора, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов отказано.

Решение вступило в законную силу.

Решением установлено, что услуги по договору оказывались ФИО2 ФИО1, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Сумма договора составляет 554 000 рублей.

Денежные средства в размере 90 000 рублей согласно отметке в спецификации получены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ФИО2 не представлено доказательств внесения авансового платежа в размере 400 000 руб.

При этом заявляя требования в рамках дела № ФИО2 указывал, что работы выполнялись в соответствии со спецификацией, составленной в качестве приложения к представленному договору.

Из представленного в рамках дела № к уточненному иску расчету следует, что стоимость устранения недостатков выполненных по договору работ составляет 68 300 руб.

Таким образом, учитывая, что в рамках дела № ФИО2 признавал факт выполнения работ в соответствии с представленной спецификацией, при этом был установлен факт выполнения работ ФИО1, факт оплаты по договору в размере 90 000 руб., то доводы ФИО2 о незаключенности договора, отсутствии четких согласованных объемов работ признаются судом подлежащими отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил требование об оплате стоимости выполненных работ по изготовлению и сборки мебели.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы оплаты по договору в размере 395 700 руб. (554 000-90 000-68 300).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дел следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 157 рублей (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей (л.д. 13)

Указанные расходы суд признаёт необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору в размере 395 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 157 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская