Решение № 2-3539/2017 2-3539/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3539/2017

РЕШЕНИЕ дело У

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания «Реставрация» к А1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Реставрация» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и А1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве УО, зарегистрированный в установленном законом порядке 00.00.0000 года, в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года, зарегистрированного 00.00.0000 года. В соответствии с п.п. 1.2, 4.2.4, договора застройщик обязался передать участнику в срок до 00.00.0000 года двухкомнатную Х, общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 71,10 кв.м., без учета площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 67,50 кв.м., общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 по данным технической инвентаризации 70,9 кв.м., без учета площади лоджий с коэффициентом 0,5 по данным технической инвентаризации 67,5 кв.м., расположенная на 11-ом этаже в осях У в 16-этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома. Седьмой этап строительства. Двухсекционный 16-ти этажный жилой Х, этажность здания – 16 этажное, площадь застройки здания 1293,3 кв.м., площадь жилого здания 17216,2 кв.м., строительный объем здания 64986 кв.м., общее количество квартир 184, встроенные помещения общественного назначения, общая площадь 295,9 кв.м.; участок ЖЭК У,9 кв.м., участок ЖЭК У,7 кв.м., участок ЖЭК У – 81,7 кв.м., участок ЖЭК У – 87,6 кв.м., площадь застройки трансформаторной подстанции 60 кв.м., площадь застройки канализационной насосной станции 31 кв.м.. По условиям договора, ответчик обязалась уплатить цену договора, в размере 3648697 рублей, из которых: 3555000 рублей в срок до 00.00.0000 года, 93697 рублей в срок до 00.00.0000 года. До настоящего времени, обязательства по оплате стороной ответчика исполнены не в полном объеме, не смотря на то, что со стороны истца квартира передана, акт приема-передачи подписан 00.00.0000 года. Неисполненной осталась сумма в размере 93697 рублей, из которой: 58247 рублей – за остекление лоджий и 35450 рублей за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию. Учитывая, что до настоящего времени указанная сумма стороной ответчика не погашена, сторона истца просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 93697 рублей, неустойку за просрочку уплаты цены договора в размере 6673 рубля за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Реставрация» - А3 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года У) указала, что требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договору в части неоплаты за фактически понесенные расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию в размере 35450 рублей, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины поддерживает. Что касается требований о взыскании расходов за остекление в размере 58247 рублей, то данные требования не поддерживает, так как после подачи искового заявления в суд ответчиком 00.00.0000 года была внесена в кассу предприятия указанная сумма, в связи с чем, просит к взысканию указанную сумму не обращать.

В судебном заседании ответчик А1 просила в удовлетворении требований ООО СК «Реставрация» отказать, указав, что после подачи искового заявления в суд ею в кассу организации была внесена сумма в счет расходов за остекление, что касается требований о взыскании расходов связанных с вводом объекта в эксплуатацию, то полагает, требования в указанной части незаконные и необоснованные, поскольку нарушают ее права как потребителя, а расходы по вводу дома в эксплуатацию напрямую лежат на застройщике. В случае удовлетворения требований просит снизить размер заявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 ФЗ от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со ст. 5 вышеприведенного закона договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО СК «Реставрация» (застройщик) и А1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве УО, зарегистрированный в установленном законом порядке 00.00.0000 года. В соответствии с п.п. 1.2, 4.2.4, договора застройщик обязался передать участнику в срок до 00.00.0000 года двухкомнатную Х, общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 71,10 кв.м., без учета площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 67,50 кв.м., общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 по данным технической инвентаризации 70,9 кв.м., без учета площади лоджий с коэффициентом 0,5 по данным технической инвентаризации 67,5 кв.м., расположенная на 11-ом этаже в осях У, в 16-этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома. Седьмой этап строительства. Двухсекционный 16-ти этажный жилой Х, этажность здания – 16 этажное, площадь застройки здания 1293,3 кв.м., площадь жилого здания 17216,2 кв.м., строительный объем здания 64986 кв.м., общее количество квартир 184, встроенные помещения общественного назначения, общая площадь 295,9 кв.м.; участок ЖЭК У,9 кв.м., участок ЖЭК У,7 кв.м., участок ЖЭК У – 81,7 кв.м., участок ЖЭК У – 87,6 кв.м., площадь застройки трансформаторной подстанции 60 кв.м., площадь застройки канализационной насосной станции 31 кв.м.. По условиям договора, участник долевого строительства обязалась уплатить цену договора, в размере 3645654 рубля, из которых: 3555000 рублей в срок до 00.00.0000 года за создание объекта долевого строительства, 55104 рубля в течение 15 дней с момента получения участником долевого строительства уведомления об оплате, не позднее 00.00.0000 года за остекление лоджий и 35550 рублей в течение 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию но не позднее 00.00.0000 года за фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена за создание объекта долевого строительства является фиксированной и изменению не подлежит. Цена за остекление лоджий и цена за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию является ориентировочной, может меняться как в сторону увеличения, так и уменьшения, после обмера фактической площади, подлежащей остеклению. В случае изменения цены за остекление стороны обязуются заключить дополнительное соглашение с обязательной его регистрацией в регистрирующем органе. Цена за фактические расходы уточняется после ввода объекта в эксплуатацию, на основании составленного сметного расчета и определяется пропорционально площади передаваемого объекта долевого участия.

В связи с вводом объекта в эксплуатацию и произведенных замеров (органами БТИ) передаваемого объекта, между сторонами 00.00.0000 года было заключено дополнительное соглашение У к договору участия в долевом строительстве УО от 00.00.0000 года, зарегистрированное в установленном законом порядке. Так, сторонами договора п. 2.1 договора участия в долевом строительстве УО от 00.00.0000 года, был согласован в следующей редакции: цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 3648697 рублей, из которых: 3555000 рублей необходимо оплатить в срок до 00.00.0000 года за создание объекта долевого строительства, 58 247 рублей за остекление лоджий и 35450 рублей за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию в срок до 00.00.0000 года.

Согласно акту приема-передачи Х доме-новостройке по адресу: Х «К» (почтовый адрес) 7 очередь (двухсекционный 16-ти этажный жилой Х) от 00.00.0000 года, застройщик передал, а А1 приняла указанную квартиру.

В связи с наличием задолженности по договору участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года, зарегистрированный в установленном законом порядке 00.00.0000 года, в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года, зарегистрированного 00.00.0000 года в размере 93697 рублей, из которых: 58247 рублей за остекление лоджий и 35450 рублей за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию), стороной истца 00.00.0000 года А1 направлено уведомление с просьбой в срок до 00.00.0000 года погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая, что стороной ответчика указанная задолженность оплачена не была, сторона истца с рассматриваемыми требованиями обратилась в суд 00.00.0000 года.

Как установлено в судебном заседании, после обращения стороны истца с исковыми требованиями в суд, стороной ответчика 00.00.0000 года в кассу организации стороны истца была оплачена задолженность за остекление в размере 58247 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года. Оставшаяся часть задолженности по договору в размере 35450 рублей за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, стороной ответчика до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает требования ООО «Строительная компания «Реставрация» законными и обоснованными, поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве УО от 00.00.0000 года, в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года ответчик А1 была согласна с его условиями, в том числе и по оплате остекления лоджий и фактических расходов застройщика, связанных со сдачей объекта в эксплуатацию пропорционально площади передаваемого объекта долевого строительства, в связи, с чем суд приходит к выводу, о необходимости взыскании с ответчика А1 в пользу стороны истца расходов за остекление лоджий в размере 58247 рублей и расходов по вводу дома в эксплуатацию в размере 35450 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года стороной ответчика стороне истца была оплачена сумма задолженности по договору за остекление в размере 58247 рублей.

Однако, учитывая, что указанная сумма стороной ответчика была выплачены после обращения стороны истца в суд, что является основанием для взыскания указанной суммы, без отдельного взыскания указанной суммы в счет задолженности за остекление лоджий с учетом произведенной выплаты.

При этом, размер указанных расходов в частности связанных с вводом объекта в эксплуатацию проверен судом и подтверждается сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х – Х – Х – Х, 7 этап строительства, двухсекционный 16-этажный жилой Х».

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты цены договора в размере 6673 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, суд полагает требования в указанной части обоснованными, поскольку соответствует требованиям п. 6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой составляет 6673 рубля (93697х8,25%х259 (дней)/300).

При этом, разрешая заявленное в процессе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом трубного материального положения стороны ответчика, преклонного возраста, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд, размер которой составляет 3207 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, следовательно, при снижении судом суммы неустойки, размер государственной пошлины оплаченой стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Строительная компания «Реставрация» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Строительная компания «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве (за остекление лоджий) в размере 58247 рублей, в указанной части решение суда к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Строительная компания «Реставрация» задолженность по договору участия в долевом строительстве (за фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию) в размере 35450 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 рублей, а всего 40657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов