Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Опора», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов, указав, что 12 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «УралСиб». 26 января 2016 г. истец обратился к АО «СК «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 февраля 2016 г. данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал оценку ущерба, за что оплатил <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Вектор» от 1 октября 2015 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. 11 марта 2016 г. истец обратился в АО «СК «УралСиб» с претензией о доплате страхового возмещения. 15 марта 2016 г. данная страховая компания доплатила истцу <данные изъяты>. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 34 дня (с 11 февраля 2016 г. по 15 марта 2016 г.), чему соответствует неустойка в размере <данные изъяты>. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ДСАГО на сумму <данные изъяты>. 25 февраля 2017 г. истец по почте направил в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения. 5 апреля 2017 г. истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. До настоящего времени САО «ВСК» на претензию не ответило, страховое возмещение не произвел. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 367 723 руб., потовые расходы в размере 321 руб. 63 коп., взыскать с АО «СГ «УралСиб» неустойку в размере 122 562 руб. 86 коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 руб., штраф.

Определением суда от 24 мая 2017 г. произведена замена ответчика АО «СГ «УралСиб» на АО «СК «Опора».

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчики АО «СК «Опора» и САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «УралСиб».

26 января 2016 г. истец обратился к АО «СК «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, 11 февраля 2016 г. данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец организовал оценку ущерба, за что оплатил 6 500 руб.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Вектор» от 1 октября 2015 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

11 марта 2016 г. истец обратился в АО «СК «УралСиб» с претензией о доплате страхового возмещения.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, 15 марта 2016 г. АО «СК «УралСиб» компания доплатила истцу <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на 27 дней (с 16 февраля 2016 г. по 14 марта 2016 г.), чему соответствует неустойка в размере <данные изъяты>

Ответчик АО «СК «Опора», привлеченное к участию в деле в качестве правопреемника АО «СК «УралСиб», не просило об уменьшении неустойки, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для взыскания с АО «СК «Опора» штрафа не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается от взысканной судом суммы страхового возмещения, тогда как с АО «СК «Опора» подлежит взысканию не страховое возмещение, а неустойка.

Из материалов дела следует также, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ДСАГО на сумму <данные изъяты>

25 февраля 2017 г. истец по почте направил в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения.

5 апреля 2017 г. истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком САО «ВСК» на претензию не ответило, страховое возмещение не произвело.

САО «ВСК» не оспаривало представленную истцом оценку, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с данного ответчика страховое возмещение в размере 367 723 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя страховой услуги с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 183 861 руб. 50 коп., об уменьшении которого ответчик не просил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В качестве судебных подлежат взысканию расходы истца по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., почтовые расходы в сумме 321 руб. 63 коп., поскольку несение данных расходов было необходимо истцу для досудебного урегулирования спора, реализации права на обращение в суд и представление необходимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам, а именно с АО «СК «Опора» 8 432 руб. 73 коп., с САО «ВСК» 23 388 руб. 90 коп.

Расходы истца по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в сумме 7 850 руб. 53 коп., из которых 2 080 руб. 40 коп. с АО «СК «Опора», 5 770 руб. 14 коп. с САО «ВСК» (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к АО «СК «Опора», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 неустойку в размере 97 329 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 8 432 руб. 73 коп., а всего взыскать 105 762 руб. 23 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 367 723 руб., штраф в размере 183 861 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 23 388 руб. 90 коп., а всего взыскать 574 973 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «СК «Опора» в части взыскания неустойки, превышающей сумму в размере 97 329 руб. 50 коп., судебных расходов, превышающих 8 432 руб. 73 коп., штрафа отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов, превышающих 23 388 руб. 90 коп., отказать.

Взыскать с АО «СК «Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 080 руб. 40 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 770 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 23 июня 2017 г.