Решение № 12-56/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-56/2025

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-87

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Селивёрстова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения ФИО2 АлексА.а о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду срока давности и отсутствия состава административного правонарушения.

Указал, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные в ходе выездного обследования Севгостройнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, установлен факт возведения в хозяйственно-селитебной зоне государственного природного заказника регионального значения «Байдарский» на участке с кадастровым номером 91:01:033001:813, принадлежащем на праве собственности ФИО1, объекта капитального строительства- здания панельно-каркасного типа из СИП панелей на свайном фундаменте с количеством надземных этажей-один, без согласования в установленном порядке и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства расценены как содержащие признаки нарушения требований статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 9 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», пп.1 п. 21 раздела Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Байдарский», что, по мнению административного органа, указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 - Иванчихина А.А., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу по основаниям, указанным в жалобе, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника Иванчихиной А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых территориях регионального значения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования Управлением государственного строительного надзора и экспертизы <адрес>, и выражен в возведении в хозяйственно-селитебной зоне государственного природного заказника регионального значения «Байдарский» на участке с кадастровым номером 91:01:033001:813, принадлежащим на праве собственности ФИО1, объекта капитального строительства-здания панельно-каркасного типа из СИП панелей на свайном фундаменте с количеством надземных этажей- один, без согласования в установленном порядке и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются основания для прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Относительно доводов защитника Иванчихиной А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основания отсутствия состава административного правонарушения, отмечу, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не может быть возобновлен.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий –