Решение № 2-1050/2021 2-1050/2021(2-4220/2020;)~М-3692/2020 2-4220/2020 М-3692/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1050/2021

№ 2-1050/2021

УИД: 25RS0003-01-2020-005713-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 11.01.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 40 000 рублей. В соответствии с Общ0ими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности 09.12.2016 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет об оплате суммы долга за период с 18.03.2016 по 09.12.2016 года в течение 30-ти дней.

30.01.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик также был уведомлен. По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика на дату выставления заключительного счета составила 89 402,63 рублей. После перехода прав требования погашений задолженности не производилось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 18.03.2016 года по 09.12.2016 года в размере 89 402,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 882,08 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, неоднократно уведомленная надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, извещалась дважды заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства в <...>.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик уклоняется от явки в суд.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 11.01.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Заявлением – анкетой от 15.12.2011, подписанной лично ФИО2 ответчик согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также ответчик была ознакомлена с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденными Приказом № 0622.01 от 22.06.2011 г, установлен тарифный план ТП 7.3, с которым ответчик был ознакомлен.

Из п. 11 Тарифов следует, что штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд составляет 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд составляет 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 10 Тарифов по кредитной карте предусмотрена процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа в сумме 0,20 % в день.

Заключительным счетом ФИО1 была уведомлена о расторжении договора и ей предложено досрочно в течение пяти дней с момента получения данного счета возвратить сумму задолженности по состоянию на 10.12.2016 в общем размере 89 558,77 руб.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

30.01.2017 на основании генерального Соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) к в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами, о чем ответчик была уведомлена (л.д.30).

Согласно акту приема–передачи прав требования к договору об уступке прав требований от 30.01.2017 переданы права требования к должнику цедента ФИО1 по кредитному договору <***>, общая сумма задолженности составляет 89 558,77 руб.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2012.

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89 402,63 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2 882,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> в размере 89 402,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 882,08 рублей, всего 92 284,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий