Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 10 апреля 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Черкасовой Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ,ФИО4 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, администрации МО «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, администрации МО «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о признании за истцами права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, в частности ФИО1 пояснил, что живет в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Вместе с ним в ней зарегистрировано <> членов его семьи. В настоящее время квартира признана бесхозной и по причине отсутствия собственника, истец не имеет возможности воспользоваться правом приватизации квартиры. Просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Красноярский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск признает, возражений и претензий по установлению права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не имеют.

Суд принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации МО «Красноярский район», представителя администрации МО «Ахтубинский сельсовет», истцов ФИО4, ФИО5, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4. подлежащими удовлетворению.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Ахтубинский сельсовет» ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По данным паспортов истцов ФИО1 в данной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира общей площадью <> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в органе регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, ответчик в порядке ст.225 п.3 ГК РФ не пожелал оформить право муниципальной собственности на квартиру. Не заявили своих прав на квартиру и какие-либо иные лица.

Отсутствие собственника квартиры, которая предоставлена истцу ФИО1 в <> г. на состав семьи пять человек: жена ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО5, внук ФИО3, внучка ФИО4 и он, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцам препятствия воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истцы не утратили права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, суд пришел к выводу, что у истцов отсутствует иная возможность воспользоваться правом на приватизацию, кроме как признания в судебном порядке права собственности на квартиру. Обстоятельства дела, которые имеют место в настоящем деле, не должны служить основанием для отказа в иске гражданину, которого не по его вине лишили возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья в общем порядке.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру в целом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Черкасова