Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-837/2019

№ 2-837/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001007-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

по договору купли-продажи от 16.01.2019 ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, за 160 000 рублей (л.д. 33).

Переход к истцу права собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрирован 25.01.2019.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, взыскании с ФИО3 уплаченной стоимости земельного участка в размере 160 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. В обоснование исковых требований указала, что приобрела земельный участок для целей сельскохозяйственного использования с возведением сопутствующих сооружений и строений (кессона для хранения картофеля и забора), о чем ответчику было известно. Полагала, что земельный участок не обременен какими-либо ограничениями на возведение сельскохозяйственных построек. От соседей по земельному участку ей стало известно, что ее земельный участок находится в зоне минимальных расстояний газопровода. В ответ на запрос ООО «Газпром трансгаз Ухта» уведомило ее о том, что земельный участок расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС <наименование>, эксплуатирующегося Грязовецким ЛПУМГ филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта», при хозяйственном использовании земельных участков в указанной зоне не допускается строительство зданий, строений и сооружений. Полагала, что спорная сделка совершена ею под влиянием заблуждения, поскольку, если бы на момент совершения сделки ей было известно, что земельный участок находится в установленной минимальной зоне газопровода, обремененной режимом запрета на строительство, то его она бы не приобрела. Указала, что ответчик, не уведомив истца о всех имеющих значение обстоятельствах, действовал недобросовестно.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 18.07.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что приобрела земельный участок для сельскохозяйственного использования, планировала его обрабатывать, построить бытовку для инвентаря, выкопать колодец, разработать грядки, поставить забор, однако, в связи с наличием зоны минимальных расстояний газопровода использовать по назначению земельный участок не может. В случае, если бы ответчик поставил ее в известность о наличии зоны минимальных расстояний газопровода, она бы не стала приобретать земельный участок. Кроме того, при выборе земельного участка она видела, что рядом построены жилые дома, при устном обращении в администрацию поселения ей сообщили, что в дальнейшем возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка на личное подсобное хозяйство, допускающее жилищное строительство. На местности охранная зона газопровода не обозначена, о ее наличии она узнала от соседей после приобретения земельного участка. Земельный участок перед покупкой она осматривала, его показывал риэлтор К.И.С.., на приобретаемом земельном участке отсутствовали какие-либо обозначения, свидетельствующие о наличии газопровода.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при приобретении земельного участка истец проявила должную степень заботливости и осмотрительности, осмотрев земельный участок и запросив выписку из ЕГРН, в которой каких-либо ограничений в использовании земель не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел спорный земельный участок в октябре 2018 года на аукционе у администрации Вологодского муниципального района, информация о нахождении земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода в аукционных документах отсутствовала, его об этом в известность никто не поставил. Нахождение земельного участка в зоне минимальных расстояний газопровода не имеет правового значения для дела, поскольку истец приобретала земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – садоводство, на котором, кроме, как их копать, ничего делать нельзя. Перед приобретением земельного участка его истцу не показывал, его показывал К.И.С..

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что спорный земельный участок формировался администрацией сельского поселения, у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района отсутствовала информация о нахождении участка в зоне минимальных расстояний газопровода.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне СХ2 «Зона сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - садоводство. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, данный вид разрешенного использования не предусматривает возможность возведения каких-либо строений, в том числе, хозяйственных построек. В Генеральном плане Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденном решением Совета Майского сельского поселения от 23.12.2011 № 187, а также Правилах землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденных решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.12.2015 № 419, отображена охранная зона и зона минимальных расстояний магистрального газопровода. Земельный участок истца расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода.

Представитель третьего лица Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченного ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что на территории Вологодского, Сокольского районов проходит газопровод – отвод <наименование>, который сдан в эксплуатацию в 1992 году, право собственности зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Ухта» 24.12.2013, входящий в состав магистральных трубопроводов (линейных объектов), являющийся частью единой системы газоснабжения Российской Федерации. Схема прокладки указанного газопровода нанесена на кадастровый план Вологодского района, о чем свидетельствуют акты работы комиссии по проверке правильности нанесения на планово-картографический материал объектов магистральных газопроводов и газопроводов отводов, подписанные представителями администрации Вологодского муниципального района 11.07.2011 и 20.03.2014. Сведения о прохождении газопроводов публикуются в официальных изданиях (газеты «Маяк» и «Красный Север»), места прокладки газопровода на местности обозначены специальными знаками. Указанный газопровод относится к объекту повышенного риска. В силу норм действующего законодательства на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов и зоны минимальных расстояний, которая, в данном случае, составляет 150 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. В настоящее время проводятся работы по внесению сведений об указанной зоне в ЕГРН, сведения должны быть установлены не позднее 01.01.2022. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к <наименование>. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной организацией. В случае возведения собственником земельных участков, расположенных в охранной зоне или зоне минимальных расстояний газопровода-отвода любых строений, ООО «Газпром трансгаз Ухта» будет вынуждено обратиться в суд с требованием об устранении нарушения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний (снос строения).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1 и 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, с кадастровым номером № расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода – отвод <наименование> с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 14.03.2014, в отношении которого 24.12.2003 зарегистрировано право собственности ООО «Газпром трансгаз Ухта».

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2019, заключенного между истцом и ответчиком (пункт 2 договора), продавец гарантирует, что на момент подписания договора отчуждаемый земельный участок в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 36-42).

Согласно Правилам землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденных решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.12.2015 № 419, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне СХ2 «Зона сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – садоводство.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, садоводство – это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Ограничения использования объектов, зданий и сооружений в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 года N 108/ГС и введен в действие с 01 июля 2013 года).

Так, в пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается расположение, в том числе, отдельно стоящих нежилых и подсобных строений (пункт 3.16, таблица 4).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что планировала обрабатывать участок в соответствии с целевым назначением, построить забор, бытовку для инвентаря, выкопать колодец, разработать грядки, в дальнейшем, инициировать перевод земель в иную категорию для получения возможности индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что земельный участок, приобретенный истцом, с разрешенным использованием - садоводство, невозможно использовать для возведения любых построек и сооружений, в том числе, подсобных строений (кессон, колодец, забор), запрет на возведение указанных строений для вида разрешенного земельного участка – садоводство действующим законодательством не установлен, при заключении договора купли-продажи ФИО1 разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании участка не могла, так как в договоре купли-продажи не отражены обременения, как и сведения о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, а ФИО3 о наличии данных ограничений, по причине отсутствия у него такой информации, при заключении договора не сообщал, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заблуждение истца относительно качеств предмета сделки - земельного участка, которые значительно снижают возможности их использования по прямому назначению, в силу закона имеет существенное значение.

При этом ответчиком не опровергнуты и доводы истца о возможности при отсутствии зоны минимальных расстояний газопровода осуществить изменение вида разрешенного использования земельных участков, поскольку такая возможность предусмотрена нормами статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района от 18.07.2019 № 1144 в 2020 году при внесении изменений в Правила землепользования и застройки Майского сельского поселения будет прорабатываться вопрос смены вида разрешенного использования с кодом 1.5. (садоводство) на вид разрешенного использования – для ведения садоводства (код 13.2), где предусмотрено размещение садовых домов, хозяйственных построек и гаражей. На местности газопровод-отвод <наименование> обозначен специальными значками, но в недостаточной степени, вследствие чего пришлось привлекать представителя для четкого обозначения газопровода на местности.

Неполучение истцом до заключения договора сведений о наличии зоны минимальных расстояний газопровода и местоположении газопровода вблизи приобретаемого ею земельного участка не свидетельствует о непроявлении должной осмотрительности, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

При приобретении земельного участка истец проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участок был осмотрен, но определить расположение участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода визуально не представляется возможным. В ЕГРН сведения о наличии в границах земельного участка зоны с особыми условиями использования территории, об ограничении прав и обременении объектов недвижимости отсутствовали.

При этом неосведомленность продавца о наличии обременений земельного участка, его добросовестность не имеет правового значения для оценки договора, как недействительного.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при рассмотрении данного спора подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, а также взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной за земельный участок, в сумме 160 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 16 января 2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1999 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 16 января 2019 года, в размере 160 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019.